Die Exhumierung in Sancaypata: War sie wirklich ein Betrug?

 

 .

 

Zwischen dem 27. und 29. August 2002 wurden in Sancaypata, Totos, durch die sogenannte Gemeinsame Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission Exhumierungen und die Identifizierung menschlicher Überreste durchgeführt. Bei dieser Gelegenheit wies die Gemeinschaft den Gutachterbericht der ausländischen Gerichtsmediziner mit großer Empörung zurück. Diese Experten hatten behauptet, zuvor erfolgreich an Exhumierungen in Bosnien und Herzegowina, Mittelamerika, Argentinien und Chile teilgenommen zu haben. Über all die Jahre hinweg wurde dieses beispiellose, aber sehr relevante Ereignis merkwürdigerweise unter strengster Geheimhaltung gehalten. Es folgt ein ausführlicher Bericht über den Fall Sancaypata, die Präsentation des Gutachterberichts zur Identifizierung der menschlichen Überreste und die aktuellen Auswirkungen des Falls.

 

1.- Hintergrund des Falls Sancaypata - Totos:

Zwischen dem 28. und 31. Mai 1983 führten Militärstreitkräfte als Reaktion auf die Terroranschläge der Gruppe Sendero Luminoso (Leuchtender Pfad) in Ocros, Paras, Chuschi und Canchacancha gemeinsame Operationen mit den Bewohnern der betroffenen Ortschaften in der Bauerngemeinde Quispillaccta-Chuschi, ihrem Hauptort und ihren sieben Annektierungen durch. In der Folge begann ab Januar 1984 die Aufarbeitung des Falls des gewaltsamen Verschwindenlassens und der außergerichtlichen Hinrichtungen in der Gegend von Sancaypata, Totos, bezüglich des Verbleibs der folgenden fünfzehn Personen: Moises Huamán Ccallocunto, Nemesio Moreno Huamaní, Virgilio Moreno Machaca, Victorio Moreno Machaca, Víctor Espinoza Achallma, Demetrio Galindo Rocha, Francisco Huamaní Galindo, José Tomaylla Moreno, Cirilo Galindo Huamán, Cirilo Conde Galindo, Marcelino Espinoza Nuñez, Francisco Nuñez Vilca, Martín Vilca Tomaylla, Gregorio Cuello Flores und Antonio Galindo Pacotaype. Die Angehörigen ihrerseits übermittelten eine Reihe persönlicher Dokumente der Vermissten und gaben Zeugenaussagen zu den angezeigten Ereignissen ab. So wurde der Fall im November 1984 als Fall des gewaltsamen Verschwindenlassens eingereicht. Am 14. Mai 2001 berichtete eine Pressemeldung über den Fund eines mutmaßlichen Massengrabes in der Gegend von Paqpamuqu (Distrikt Totos). Während des Besuchs wurden Beschwerden der Bewohner aufgenommen, die das Vorhandensein von Gräbern in den Gegenden Sancaypata und Ccarpaccasa in Totos meldeten, wo Personen aus dem Distrikt und der Gemeinde Quispillaqta heimlich begraben worden sein sollen.

Zwischen dem 16., 17. und 18. Mai 2001 leitete die Bürgerbeauftragtenstelle (Defensoría del Pueblo) eine nicht-gerichtliche Untersuchung ein, um das Vorhandensein des Massengrabs festzustellen. Laut dem Bericht der Bürgerbeauftragtenstelle Nr. 002-2002-DP/ADDHH wurde daraufhin ein Besuch des Provinzstaatsanwalts von Cangallo, eines Mitglieds des Peruanischen Teams für Forensische Anthropologie (EPAF) und von Beauftragten der Bürgerbeauftragtenstelle koordiniert. Vor Ort wurden vorläufige Informationen über die Bestattungen in der Gegend von Sancaypata gesammelt, ein Treffen zwischen Behörden, Angehörigen der Opfer und Bewohnern des Distrikts Totos abgehalten, Ante-Mortem-Informationen über die mutmaßlichen Opfer gesammelt, Zeugenaussagen zum Fall aufgenommen und der Dokumentenbestand der Staatsanwaltschaft und der Bürgerbeauftragtenstelle überprüft.

Bei der Inspektion wurde das Vorhandensein von drei Gräbern in der Gegend von Sancaypata festgestellt. Der technische Bericht des EPAF weist jedoch auf die Schwierigkeit hin, nicht nur die fünfzehn gesuchten Personen zu finden, sondern überhaupt irgendjemanden:

„...wir halten es für möglich, eine übereinstimmende Beziehung zwischen den physischen Merkmalen des angegebenen Gebiets, den Oberflächenresten, den Erklärungen der Angehörigen und der Aussage des Zeugen zu finden. Dies führt zu der Vermutung, dass an den beschriebenen Orten ein oder mehrere Gräber mit menschlichen Überresten existieren, die zu einem Fall außergerichtlicher Hinrichtung durch die Streitkräfte gehören. Zudem liegen die Ante-Mortem-Karteikarten der Opfer vor, was den Beginn einer forensisch-anthropologischen Arbeit im Hinblick auf die Identifizierung ermöglicht.

Obwohl es vorkommen könnte, dass bei der Intervention und als Teil des Exhumierungsprozesses keine menschlichen Überreste gefunden werden, da diese geplündert worden sein könnten, gibt es ausreichend Elemente, um eine Untersuchung einzuleiten, die die Tatsache ausschließt oder bestätigt und die vorhandenen materiellen Beweise der bezeugten Ereignisse sammelt...“

Schließlich wurde die Exhumierung in der Gegend von Sancaypata, Totos, am 26. August durchgeführt, wobei menschliche Überreste gefunden wurden, denen die Codes SQ01 und SQ0201C zugewiesen wurden. Am 27. August wurden die Ausgrabungen von SQ01 und SQ0202C fortgesetzt, wobei zudem SQ0204C und angeblich SQ03 gefunden wurden (letzteres wurde weder im archäologischen Gutachten noch in der Grafik der Verteilung der entsprechenden Überreste gefunden). Daran beteiligten sich Luis Fondebride als internationaler Beobachter der Gemeinsamen Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission und der Archäologe Flavio Estrada von der Staatsanwaltschaft, unterstützt von etwa sechzehn Fachleuten.

In einer in der Stadt Ayacucho eingerichteten Leichenhalle wurde zwischen dem 30. August und dem 6. September 2002 die Identifizierung der mutmaßlichen Opfer durchgeführt. Der Teil der forensisch-anthropologischen Untersuchung lag in den Händen der kolumbianischen Archäologin María Inés Barreto und der gerichtsmedizinische Teil bei Dr. Félix Briceño vom Institut für Rechtsmedizin der Staatsanwaltschaft. Dr. Briceño vermied es, seinen Gutachterbericht gemeinsam mit Frau Barreto vorzulegen – trotz deren Protesten –, da dies gegen eine vorherige Vereinbarung mit der Gemeinsamen Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission verstieß.

Am Ende akzeptierten die angeblichen Angehörigen der gefundenen menschlichen Überreste die Ergebnisse der Identifizierung nicht, da sie der Meinung waren, dass diese nicht zu ihren Angehörigen gehörten. Zudem argumentierten sie, dass die Gerichtsmediziner an einem anderen Ort exhumiert hatten. Aus diesem Grund wurden Proben der individualisierten Überreste zur DNA-Identifizierung an ausländische Laboratorien geschickt, wofür eine Frist von drei Monaten festgelegt wurde. Bis zum Jahr 2003, als der Abschlussbericht der Wahrheits- und Versöhnungskommission vorgelegt wurde, war dieses finale Gutachten jedoch immer noch unbekannt.

2.- Die Versammlung zur Präsentation des Gutachterberichts über die Identifizierung der menschlichen Überreste von Sancaypata - Totos:

Die große Frage ist: Warum lehnten die Bewohner von Sancaypata das forensische Gutachten dieser „ausländischen Gerichtsmediziner“ ab, die von der Gemeinsamen Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission engagiert worden waren? Die Antwort finden wir in der Versammlung zur Präsentation des Gutachterberichts über die Identifizierung der menschlichen Überreste im Fall Sancaypata im Jahr 2002, eine Woche nach der Exhumierung der Gräber. Bei dieser Gelegenheit präsentierten der Staatsanwalt Felipe Villavicencio, der argentinische Gerichtsanthropologe Luis Fondebride, die chilenische Gerichtsanthropologin Isabel Rebeco, die guatemaltekische Gerichtsanthropologin Mercedes Salado, der peruanische Archäologe Cirilo Vivanco und eine Vertreterin der Bürgerbeauftragtenstelle die Ergebnisse des Gutachtens vor den Gemeinden Quispillaqta, San Jerónimo de Pampamarca, Canchacancha und anderen. Zudem nahmen die ehemalige Kommissarin Sofía Macher und eine Quechua-Übersetzerin als Vertreterinnen der Bürgerbeauftragtenstelle teil.

Von Beginn der forensischen Untersuchung an gab es Proteste und Beschwerden der Bevölkerung bezüglich der Arbeit des Forensikerteams. Sie behaupteten, dass in anderen Gräbern exhumiert worden sei, und auf Wunsch einiger Angehöriger wurden sogar Inspektionsbesuche durchgeführt. Es setzte sich jedoch der Bericht der Spezialisten durch, die behaupteten, dass die Bedingungen für Exhumierungen in den von den Angehörigen angegebenen Gräbern nicht gegeben seien. Die Empörung erreichte ihren Höhepunkt auf dieser Versammlung, als Staatsanwalt Felipe Villavicencio ankündigte: „Einer wurde identifiziert, zwei verbleiben zur Identifizierung. Alles deutet darauf hin, dass es nicht möglich sein wird, weitere Personen aus der Liste zu identifizieren. Es gibt technische Gründe, um deren Erklärung ich Luis (Fondebride) bitten möchte, indem ich ihm das Wort erteile.“ Fondebride entwickelte seine Argumente daraufhin auf der Grundlage von drei Thesen:

 

2.1.- Es war der richtige Ort und die Identifizierung war absolut:

„Wir glauben, dass wir uns am richtigen Ort befanden, als wir an diesen drei Stellen in Sancaypata gegraben haben, entsprechend den Angaben des Zeugen, und als wir in der Untersuchung fortschritten und die Identifizierung einer der Leichen überprüften... Außerdem tauchten in diesen Gräbern Projektilhülsen von Gewehren auf, es tauchte Kleidung auf, alle Elemente tauchten auf, und außerdem haben wir einen Herrn identifiziert – dessen Namen wir gleich nennen werden –, der zur Gruppe der fünfzehn gehört. Wir haben also viele Beweise, die besagen, dass die fünfzehn zusammen getötet wurden, und die Identifizierung dieses Herrn bestätigt uns, dass die anderen Leichen nicht mehr auftauchen werden. Wir möchten uns ganz klar ausdrücken: Es gibt keine Möglichkeit, dass sich die anderen Leichen in anderen Gräbern befinden. Wir können andere Gräber untersuchen, aber das werden Gräber von anderen Angehörigen sein, nicht von Ihnen.“

Doch wie bei allen Gräbern, die bis heute untersucht wurden, erregte es auch bei dieser Gelegenheit das Erstaunen der Bewohner, dass die exhumierten Gräber viel weniger menschliche Überreste enthielten als zugesichert worden war. In diesem Fall fanden sie nur drei der fünfzehn gesuchten Überreste und konnten zu allem Überfluss nur die Identifizierung eines einzigen garantieren: die von Herrn Víctor Espinoza Achallma. Über die Quechua-Übersetzerin fragte einer der Bewohner: „Warum wurde 'nur eine Leiche' identifiziert? Vielleicht haben Sie sich geirrt und diese gehört zu anderen Angehörigen, ich möchte, dass Sie das noch einmal erklären.“ Anschließend ergänzte die Übersetzerin die Fragen der Angehörigen und bat Fondebride um Präzisierungen: Wie haben Sie identifiziert? War es durch die Kleidung, haben die Angehörigen sie wiedererkannt, oder was war der Indikator für die Aussage „dieses Opfer ist Soundso“?

 

2.2.- Die Gräber wurden durch die Umwelt und durch Raubtiere gestört:

Angesichts dieser Situation musste Fondebride ehrlich sein und all die Schwierigkeiten erklären, mit denen diese Art von Untersuchungen konfrontiert ist, und somit die Einschränkungen all ihrer Beweise, die nun nicht mehr so offensichtlich schienen:

„Es ist so schwierig, eine Leiche zu finden, weil die Leute, die sie getötet haben, sie nicht nur getötet, sondern auch versteckt haben. Aber beim Verstecken haben sie sie in der Nähe von Tieren zurückgelassen. Wenn die Leichen von Tieren gefressen werden, wenn sie sich auf einem Hügel befinden, mit dem Regen, und neunzehn Jahre vergehen, bewegen sich die Knochen, sie gehen verloren, und wir können nichts mehr tun. Es gibt keine Möglichkeit mehr zu sagen, dieser Knochen gehört zu dieser Person. Das ist das große Problem, das wir haben, deshalb haben wir nicht die fünfzehn gefunden, sondern nur fünf. Wenn das Grab gut geschützt und tief gewesen wäre, hätten wir das alles gefunden. Aber sie haben es so hinterlassen, dass die Tiere sofort anfingen zu fressen und Stücke herauszureißen. Wenn sie also nicht da sind, heißt das nicht, dass sie in einem anderen Grab sein können, denn in einem anderen Grab liegen andere Leute von anderen Angehörigen. Und wenn wir diese anderen Gräber geöffnet hätten, wüssten wir nicht, von wem sie sind, weil wir nicht für alle Gräber Zeugen haben. Wir haben Zeugen für diese, deshalb haben wir das große Problem, alle zu finden.“

So schnell wie möglich bemerkte ein Bewohner: „Aber ich stelle mir vor, dass Hunde nicht die Mehrheit auffressen können, Wasser kann sie nicht wegtragen. Es müssten doch zumindest fünf, sechs oder wenigstens zehn da sein, zehn sind schließlich viel. Wie man sagt, war das Grab etwa zwei Meter tief, das stimmt auch nicht überein, Sie haben nur fünfzig, fünfundsechzig Zentimeter gegraben. Das stimmt nicht überein. Nun gut, was sollen wir denn tun, wenn Sie gar nichts akzeptieren... dann bleibt wohl nur, diese Knochen gemeinsam mitzunehmen, aber ich bin sicher, für alle wird es das Gleiche sein.“

 

2.3.- Die Armee hatte in den Notstandsgebieten eine Boutique eingerichtet, um ihre Kleidung vor der Hinrichtung zu wechseln:

Die surrealste und amüsanteste Behauptung der Versammlung stammte jedoch vom Gerichtsmediziner Fondebride, als er das von ihnen befolgte Verfahren erklärte und die Bewohner davor warnte, sich bei der Identifizierung ihrer Angehörigen nicht auf die Kleidung zu verlassen, da das Militär ihre Kleidung vor der Hinrichtung gewechselt habe:

„Bezüglich der Kleidung: Die Gruppe der fünfzehn war auf einer Basis inhaftiert, einer Militärbasis, und es ist sehr gut möglich, dass die Kleidung der Leute gewechselt wurde. Was also passiert, ist, dass die Kleidung, von der Sie uns sagten, dass Ihr Angehöriger sie trug, nicht mit der Kleidung übereinstimmt, die am Körper war, weil sie gewechselt wurde. Vielleicht erkennen Sie also heute, wenn Sie die Kleidung sehen, ein Kleidungsstück Ihres Angehörigen wieder, aber der Körper wird nicht da sein, weil er gewechselt wurde. Vielleicht erkennen Sie eine Hose oder etwas Ähnliches, aber der Körper wird nicht da sein, nur die Kleidung.“

Diese Behauptung, mit der praktisch die Einrichtung einer Art militärischer Boutique in den Notstandsgebieten nahegelegt wird, um die Festgenommenen vor ihrer Hinrichtung einzukleiden, wurde von den Staatsanwälten und Behörden in den meisten Fällen seit den ersten von der Wahrheits- und Versöhnungskommission untersuchten Fällen (wie Sancaypata, Totos) implizit akzeptiert.

Ein Bewohner der Gemeinde, der der merkwürdigen Argumentation sehr aufmerksam folgte, warnte die „ausländischen Gerichtsmedizin-Experten“ jedoch über die Übersetzerin:

„Er erklärt, dass es einen Zeugen gibt, der diesem Massaker an den fünfzehn entkommen ist. Sie werden also fragen, ob sie die Kleidung gewechselt haben könnten oder ob diese Personen dieselbe Kleidung trugen. Das wird also auch ein Indikator sein, um zu sehen, nicht wahr? Das ist es, was sie sagen, denn wenn dem so ist, können wir nicht direkt glauben, dass sie sie gewechselt haben könnten. Wir werden mit unseren Zeugen sprechen, sagen sie, nicht wahr?“

 

2.4.- Die Lage von Sancaypata an einem Hang verhinderte die Konservierung der Überreste:

Schließlich fragt sich der argentinische Gutachter Luis Fondebride laut und antwortet sich selbst:

„Warum ist Ccarpacassa anders als Sancaypata? Ccarpacassa ist ein Gebiet, das geschützter ist, es ist flach, es ist kein Hang, daher haben sich die Leichen besser erhalten und es war einfacher, sie zu finden und zu identifizieren. Deshalb unterscheidet es sich von der Identifizierung in Sancaypata.“

Angesichts dieser ungewöhnlichen Behauptungen von Luis Fondebride erwiderte die Gemeinschaft durch einen Bewohner des Ortes – ein Gebiet, das der argentinische Gutachter Fondebride bei dieser Gelegenheit wahrscheinlich zum ersten Mal besucht hatte:

„Herr Staatsanwalt, meine Herren Gerichtsmediziner, meine Damen und Herren von der Wahrheitskommission und liebe Angehörige:

Nun, einige von uns sind wegen dieses Falls weiterhin besorgt. Wissen Sie warum? Weil wir uns diesen Ort, den wir jetzt exhumiert haben, nicht so vorstellen, dass eine Person von dort entkommen könnte; er sieht aus wie eine Pampa! Das ist er nicht. Aber auf der anderen Seite, wo wir am nächsten Tag hingegangen sind, um es mit einer Frau zu überprüfen, wurden zwei Kleidungsstücke aufgesammelt; dieser Ort war tatsächlich so, dass man sich hinunterstürzen konnte. Dadurch machen wir uns Sorgen, dass an all dem vielleicht etwas nicht stimmt, nicht wahr? Und ich möchte auch diesen Fall klären: Am nächsten Tag sind wir gegangen, um diese Gräber zu überprüfen, aber die Herren Anthropologen oder Gerichtsmediziner sagten, glaube ich, dass das keine Gräber sind. Sie sagten ganz klar: 'Das sind keine Gräber.' Letztendlich sind das aber Gräber, ich glaube, das ist eine Täuschung, nicht wahr? Das sollte nicht sein, Herr Staatsanwalt, bitte. Sie als Behörden müssen das gut untersuchen, Sie müssen die Dinge meiner Meinung nach richtig machen, nicht wahr? Beim Scharren sagten sie 'das sind keine Gräber', obwohl man es sehen würde, wenn es Gräber wären, die Steine wären weich. 'Sie sind hart, es sind keine Gräber', aber in Wirklichkeit sind das Gräber. Warum haben sie uns gesagt, dass es keine Gräber sind? Daher misstrauen wir, dass sie nur eine Person identifiziert haben, nicht wahr? Und außerdem ist dieser Teil kein Abhang, kein Ort für Schlammlawinen (Huayco), wo Regen oder Wasser etwas wegtragen könnte, nicht wahr? Es ist ein Wald, es sind Bäume, ich glaube nicht, dass sie etwas weggetragen haben...“

Am Ende wies die Gemeinschaft mit diesen Worten den Gutachterbericht zum Fall Sancaypata, Totos der Gemeinsamen Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission zurück: „Wir haben diesem Team vertraut, aber im Grunde lassen sie uns in diesem Moment alle Angehörigen mit Schmerz und Frustration zurück. Warum sage ich das, Herr Staatsanwalt? Wir Bauern, wir Armen, haben vielleicht kein wissenschaftliches Wissen, und als Folge davon können wir nicht entsprechend Ihren Fragen antworten. Herr Staatsanwalt, als Vertreter der Staatsanwaltschaft bitte ich Sie, Frau Bürgerbeauftragte, ich bitte Sie, dass wieder gründlich ermittelt wird, damit wir das Gefühl haben können, zufrieden zu sein. Mehr noch, mit diesen Informationen ist es bedauerlich und schmerzhafter, dass es uns noch schlechter geht; heute werden wir hier als geistig und psychisch Kranke herausgehen. Anstatt dass wir von hier eine Erleichterung mitnehmen... vielleicht könnten wir hier etwas Gutes finden, aber das ist nicht so, alles ist das Gegenteil.“

 

The Exhumation in Sancaypata: Was It Really a Deception?

 .

.

Between August 27 and 29, 2002, the exhumations and identification of human remains were carried out in Sancaypata, Totos, by the so-called Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission. On that occasion, the community rejected with considerable indignation the expert report of the foreign forensic specialists, who claimed to have successfully participated in exhumations carried out in Bosnia and Herzegovina, Central America, Argentina, and Chile. Throughout all these years, this unprecedented but highly relevant event has strangely been kept in absolute secrecy. Below is a detailed report on the Sancaypata case, the presentation of the expert report on the identification of the human remains, and the current repercussions of the case.

1.- Background of the Sancaypata-Totos Case:

Between May 28 and 31, 1983, military forces—in response to terrorist attacks by the Shining Path group in Ocros, Paras, Chuschi, and Canchacancha—conducted joint operations with residents of the affected locations in the peasant community of Quispillaccta-Chuschi, its main town center, and its seven annexes. As a consequence, since January 1984, the case of forced disappearances and extrajudicial executions in the area of Sancaypata, Totos, began to be formulated regarding the whereabouts of the following fifteen individuals: Moises Huamán Ccallocunto, Nemesio Moreno Huamaní, Virgilio Moreno Machaca, Victorio Moreno Machaca, Víctor Espinoza Achallma, Demetrio Galindo Rocha, Francisco Huamaní Galindo, José Tomaylla Moreno, Cirilo Galindo Huamán, Cirilo Conde Galindo, Marcelino Espinoza Nuñez, Francisco Nuñez Vilca, Martín Vilca Tomaylla, Gregorio Cuello Flores, and Antonio Galindo Pacotaype. For their part, the relatives submitted a series of personal documents of those who were missing and presented testimonial statements regarding the denounced events. Thus, in November 1984, it was filed as a case under the status of forced disappearances. On May 14, 2001, a journalistic report gave an account of the discovery of an alleged mass grave in the area of Paqpamuqu (Totos district), and during the visit, complaints were gathered from residents who stated the existence of graves in the areas of Sancaypata and Ccarpaccasa in Totos, where people from the district and the community of Quispillaqta had allegedly been clandestinely buried.

Between May 16, 17, and 18, 2001, the Ombudsman's Office initiated a non-jurisdictional investigation to determine the existence of the mass grave. Therefore, according to Ombudsman Report No. 002-2002-DP/ADDHH, a visit was coordinated involving the Mixed Provincial Prosecutor of Cangallo, a member of the Peruvian Team of Forensic Anthropology (EPAF), and commissioners from the Ombudsman's Office. On-site, preliminary information was received regarding the burials in the Sancaypata area, a meeting was held between authorities, victims' relatives, and residents of the Totos district, ante-mortem information on the alleged victims was gathered, testimonies about the case were received, and the documentary records of the Public Ministry and the Ombudsman's Office were verified.

During the inspection, the existence of three graves was verified in the area of Sancaypata. However, the technical report from EPAF expressed the difficulty of finding not only the fifteen sought individuals, but even a single one:

"..we consider that it is possible to find a matching relationship between the physical characteristics of the designated area, the surface remains, the statements of the relatives, and the testimony of the witness. This means that the described sites give rise to the presumption of the existence of one or more graves containing human remains belonging to a case of extrajudicial execution by the armed forces. Furthermore, ante-mortem files of the victims are available, which allows for the initiation of forensic anthropological work in terms of identification.

Although it could happen during the intervention and as part of the exhumation process that no human remains are found, as these might have been looted, there are sufficient elements (to) initiate an investigation that rules out or confirms the fact and gathers the existing material evidence of the witnessed events.."

Finally, the exhumation in the area of Sancaypata, Totos, took place on August 26, finding human remains to which the codes SQ01 and SQ0201C were assigned. On August 27, excavations continued for SQ01 and SQ0202C, also finding SQ0204C and allegedly SQ03 (as it has not been found in the forensic archaeological report, nor has the graphic of the distribution of the corresponding remains). Luis Fondebrider participated as an International Monitor for the Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission, along with archaeologist Flavio Estrada from the Public Ministry, supported by nearly sixteen professionals.

In a morgue set up in the city of Ayacucho between August 30 and September 6, 2002, the identification of the alleged victims was carried out. The forensic anthropological part of the investigation was led by Colombian archaeologist María Inés Barreto, and the forensic medical part by Dr. Félix Briceño from the Institute of Legal Medicine of the Public Ministry. Dr. Briceño avoided presenting his expert report jointly with Ms. Barreto, despite her complaints, due to failing to uphold a prior agreement with the Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission.

In the end, the alleged relatives of the human remains found did not accept the identification results, as they considered that the remains did not belong to them; furthermore, they argued that the forensic experts had exhumed in a different site. As a result, samples of the individualized remains were sent to laboratories abroad for DNA identification, establishing a three-month deadline. However, by the year 2003, when the final report of the Truth and Reconciliation Commission was delivered, this final ruling was still unknown.

2.- The Meeting for the Presentation of the Forensic Expert Report on the Identification of Human Remains from Sancaypata-Totos:

The big question is, why did the residents of Sancaypata reject the forensic ruling of these "foreign forensic experts" hired by the Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission? The answer is found in the meeting for the presentation of the expert report on the identification of human remains from the Sancaypata case in 2002, one week after the exhumation of the graves was carried out. On that occasion, the results of the expert ruling for the Sancaypata case were presented to the communities of Quispillaqta, San Jerónimo de Pampamarca, Canchacancha, and others. The presenters included prosecutor Felipe Villavicencio, Argentine forensic anthropologist Luis Fondebrider, Chilean forensic anthropologist Isabel Rebeco, Guatemalan forensic anthropologist Mercedes Salado, Peruvian archaeologist Cirilo Vivanco, and a representative from the Ombudsman's Office. Additionally, former commissioner Sofía Macher and a Quechua translator representing the Ombudsman's Office attended.

From the beginning of the forensic investigation, protests and complaints were raised by the population regarding the work of the forensic team, as they claimed that they had exhumed in other graves, and inspection visits were even carried out at the request of some relatives. However, the report of the specialists prevailed, who maintained that the conditions did not exist to perform exhumations in the graves pointed out by the relatives. Indignation reached its peak during this meeting when prosecutor Felipe Villavicencio announced: "One has been identified, two remain for identification. Everything indicates that it will not be possible to identify any others from the list. There are technical reasons that I ask Luis (Fondebrider), by giving him the floor with a gesture, to explain, please". Fondebrider then developed his arguments based on three theses:

2.1.- It was the correct location and the Identification was absolute:

"We think that when we excavated in those three locations in Sancaypata, according to what the witness said, and as we moved forward with the investigation and reviewed the identification of one of the bodies, we were in the correct place... Furthermore, shell casings from projectiles, from rifles, appeared in these graves, clothing appeared, all elements appeared, and additionally we identified a gentleman—whose name we are now going to give—who belongs to the group of fifteen. Therefore, we have a lot of evidence stating that the fifteen were killed together, and by identifying this gentleman, it confirms to us that the other bodies are not going to appear. We want to be very clear: there is no way the other bodies are in other graves. We can investigate other graves, but they will belong to other relatives, not to you."

However, as happens with all graves investigated to date, on that occasion, it caught the residents' attention that the exhumed graves contained far fewer human remains than what had been assured. In this case, they only found three of the fifteen sought human remains and, to make matters worse, they could only guarantee the identification of one of them: that of Mr. Víctor Espinoza Achallma. Through the Quechua-to-Spanish translator, one of the residents asked: "Why has 'only one body' been identified? What if you made a mistake and that one belongs to other relatives? I would like you to explain again." The translator then supplemented the relatives' questions, asking Fondebrider for clarifications: how did they identify him? Was it by his clothes? Was it because the relatives recognized him, or what was the indicator to say “this victim is so-and-so”?

2.2.- They were graves disturbed by the environment and predatory animals:

Faced with this situation, Fondebrider had to be upfront and explain all the difficulties that this type of investigation must confront, and therefore the limitations of all their evidence, which no longer seemed so indisputable:

"It is very difficult to find a body because the people who killed them did not just kill them, but they hid them; however, by hiding them, they left them near animals. When bodies are eaten by animals, when they are on a hill, with the rain, nineteen years go by, the little bones move around, they get lost, and we can no longer do anything. There is no longer any way to say this little bone corresponds to such person. That is the big problem we have; that is why we did not find the fifteen and only found five. If the grave had been well protected and deep, we would have found all of that. But they left it in a way that animals immediately started eating and tearing off pieces, so if they are not there, it does not mean they could be in another grave, because in another grave there are other people from other relatives. And if we had opened those other graves, we would not know who they belong to because we do not have witnesses for all the graves. We have witnesses for these, so that is the big problem we face in finding everyone."

With the utmost promptness, a resident remarked: "But I imagine that dogs cannot finish off the majority, nor can water carry them away. There should at least be five, six, or even ten at least; ten is a lot. According to what they say, the grave was more or less two meters deep; that doesn't match either, you have only excavated fifty, sixty-five centimeters. It doesn't match. So, well, what can we do! If you don't accept anything, then... all that's left is to take those little bones among all of us, but surely, I assure you, it will be the same for everyone."

2.3.- The Army had set up a boutique in the emergency zones to change their clothes before executing them:

However, the most surreal and hilarious statement of the meeting came from the forensic expert Fondebrider when he was explaining the procedure they had followed and warning the residents not to rely on identifying their relatives by their clothes, because the military had changed their clothes before executing them:

"In relation to the clothing, the group of fifteen was detained at a base, a military base, and it is very possible that people's clothes were changed. So, what happens is that the clothes you told us your relative had do not match what the body was wearing because they changed them. So perhaps today, if you see the clothes, you might recognize some garment that belongs to your relative, but the body will not be there because it was changed; perhaps you recognize a pair of pants or something, but the body will not be there, only the clothes."

This statement, which practically suggests the implementation of a sort of military boutique in emergency zones to dress detainees before executing them, has been implicitly accepted by prosecutors and authorities in most cases since the earliest ones investigated by the Truth and Reconciliation Commission, such as Sancaypata, Totos.

However, a community resident who was listening closely to the strange reasoning warned the "foreign forensic experts" through the translator:

"He states that there is a witness who escaped from that slaughter of the fifteen. So they are going to ask if they could have changed or if those people were in those same clothes. So, that will be an indicator to see as well, right? That is what they say, because if that is the case, we cannot just believe straight away that they could have changed them. We will talk with our witnesses, they say, right?"

2.4.- The location of Sancaypata on a slope prevented the remains from being preserved:

Finally, Argentine expert Luis Fondebrider wondered aloud and answered himself:

"Why is Ccarpacassa different from Sancaypata? Ccarpacassa is an area—the area is more protected, it is flat, it is not a slope, so the bodies were better preserved and it was much simpler to find and identify them. That is why it is different from the identification in Sancaypata."

Faced with these unusual claims by Luis Fondebrider, the community replied through a local resident, an area that the Argentine expert Fondebrider was surely visiting for the very first time on that occasion:

"Mr. Prosecutor, forensic experts, members of the Truth Commission, and relatives:

Well, some of us remain concerned about this case. Do you know why? Because as we imagine that site where we have now exhumed, it was not a place for a person to escape; it looks like a flat plain! It is not, but on the other side, where we went the next day to verify with a lady, two garments were recovered; now that site was indeed a place to throw oneself inward. With this, we worry that there is something going on here, right? And I also want to clarify this matter: the next day we went to check those graves, but the anthropologists or forensic gentlemen, I believe, said that those are not graves; they said very clearly that 'these are not graves.' Of course, at the end of the day, those are graves; I think that is a deception, isn't it? That should not be, Mr. Prosecutor, please. You as authorities must investigate it well, you must do things right, it seems to me, right?.. scraping around they said 'these are not graves,' that if they were graves, at first sight, the stones would be soft. 'They are hard, they are not graves,' but in reality, those are graves. Why did they tell us they were not graves? Because of that, we distrust that they have only identified one person, right?.. and furthermore, that area is not a cliff for rain or water to wash things away, it is not a mudslide site, right? It is a forest, it has bushy trees, I don't think they could have carried them away.."

In the end, with these words, the community rejected the expert report on the Sancaypata, Totos case from the Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission: "We trusted this team, but right now, all of us relatives are left with pain and frustration. Why do I say this, Mr. Prosecutor? We peasants, the poor, perhaps do not have scientific knowledge; as a consequence of that, we cannot answer according to your questions. Mr. Prosecutor, as a representative of the Public Ministry, I beg you, madam from the Ombudsman's Office, I beg you, let it go back to being thoroughly investigated so that we can feel satisfied. Moreover, with this information, it is regrettable and more painful, we are left worse off; today we are going to leave here sick, demented, and psychologically broken. Instead of leaving here with relief... we might have found something good here, but no, everything is quite the contrary."

Forensic Anthropology in Peru

.

Forensic Anthropology in Peru dates back to the 1990s. The first official forensic anthropologist in Peru—in this case, the first official female forensic anthropologist in Peru—is Licentiate Aidee Chávez Rodríguez from the Institute of Legal Medicine of the Public Ministry. In 1997, when I entered the Institute of Legal Medicine to complete my pre-professional internship in Forensic Anthropology, Licentiate Chávez Rodríguez was still officially the only forensic anthropologist in Peru. Later, in the year 2000, Non-Commissioned Officer and expert witness Danny Humpire became the first forensic anthropologist of the Forensic Anthropology Section in the Department of Forensic Medicine of the National Directorate of Criminalistics. Subsequently, other anthropologists, archaeologists, and odontologists would arrive, mainly at the Institute of Legal Medicine of the Public Ministry, the institution responsible for scientifically supporting the preliminary investigations of prosecutors. Some entered through positions of trust and others, as was my case and already in my capacity as a professional, through public competition.

In the year 2002, the Truth and Reconciliation Commission of Peru (CVR) had convened a group of bachelor's degree holders in archaeology, who called themselves the Peruvian Team of Forensic Anthropology (EPAF) and who had participated as expert witnesses in the case of the MRTA terrorist group annihilated by the Chavín de Huántar Command during the rescue of hostages at the Japanese Embassy in Lima. In this context, a group of sixty people, including graduates and students, mainly of Anthropology, at the Faculty of Social Sciences of the National University of San Marcos, took the initiative to form the San Marcos Forensic Anthropology Workshop. This was despite failing to secure the support of the Anthropology Students' Center (CEAN), which at that time was heavily politicized. Precisely, the Forensic Anthropology Workshop emerged as a response to the assertions of certain members of the CVR that Forensic Anthropology did not exist in Peru, and in the face of the expressed intention of Anthropology professors to split the profession into two majors: Social Anthropology and Forensic Anthropology, as they did not want to lose teaching positions.

Fortunately, the initiative coincided with the elections at the Academic Directorate of the School of Anthropology. Upon seeing the enthusiasm and reception that the Workshop aroused, the then-Director of the School, anthropologist José Vegas Pozo, made the happy decision to ingratiate himself with the Forensic Anthropology Workshop. He approved not only its execution but also our written proposal, endorsed with signatures, for the incorporation of Forensic Anthropology as an elective course in the major, and promoted taking the same measure in the Academic School of Archaeology. The Director of the School of Anthropology was re-elected, although they did not fulfill their promise to provide us with all the facilities: classrooms were difficult to obtain, and only once did we have an overhead transparency projector at our disposal.

On that occasion, professionals from the Institute of Legal Medicine of the Public Ministry and the Directorate of Criminalistics of the Ministry of the Interior participated selflessly, including forensic anthropologist Aidee Chávez Rodríguez, forensic anthropologist Danny Humpire Molina, forensic archaeologist Flavio Estrada, forensic odontologist José Vela, and forensic anthropologist Roberto Parra Chinchilla. The idea behind the Forensic Anthropology Workshop was for the students themselves to choose, from among the speakers, the next professor for the Forensic Anthropology course.

When the 2003 academic year began, the Directorate of the Professional Academic School of Anthropology at San Marcos decided, on its own accord and without the corresponding public competition, to assign the responsibility of teaching the Forensic Anthropology course to archaeologist María Inés Barreto, who was one of the assistants in the research group of the Truth and Reconciliation Commission.

It was after the four grave exhumations conducted by the Truth and Reconciliation Commission (CVR)—when the Public Ministry assumed absolute responsibility for investigations into clandestine graves and allegations of extrajudicial executions and forced disappearances dating from the era of the counter-terrorism struggle that took place in Peru between the 1980s and 2000—that Forensic Anthropology experienced a profound transformation. Needless to say, these functions always constitutionally belonged to the Public Ministry, which allowed for the consolidation of the institutionalization of Peruvian Forensic Anthropology. This implied not only the formalization of professional practice and an increase in the number of positions for anthropologists, but also the progressive, albeit slow, equipping of the essential infrastructure for scientific research work nationwide.

However, it must be recognized that the institutionalization of Forensic Anthropology, and of the other forensic sciences, was enriched by the participation of private groups of foreign and national experts in investigations regarding allegations of extrajudicial executions and forced disappearances from the counter-terrorism era between 1980 and 2000.

In the year 2003, a truly advanced document for Peruvian Forensic Anthropology was presented: the Organization and Functions Manual of the "Leonidas Avendaño Ureta" Institute of Legal Medicine. In this document, the competence of the Anthropologist in these functions is defined in Article 118, subsections b, c, e, f, h, i, l, m, n:

"The functions of the anthropologist are:

b) Locate and record anthropometric indicators on skeletal remains.

c) Describe pathology on the skeletal substrate.

e) Examine radiographic plates from an anthropological perspective.

f) Observe and handle samples for anthropological identification studies.

h) Perform somatological examinations on unidentified cadavers (John/Jane Does).

i) Practice anthropometric evaluation on living subjects and unidentified cadavers.

l) Classify common and distinct traits of human groups.

m) Develop epigenetic, morphological, and metric studies of human skeletal remains to establish comparative data for contemporary and ancestral Peruvian populations.

n) Design and implement anthropological examinations and procedures."

It was during the I International Congress of the Public Ministry - Legal Medicine, held in November 2004, that Dr. Luis Bromley Coloma, National Chief of the Institute of Legal Medicine, recognized that only since 2003 had this institution begun to develop on par with other similar and equivalent institutions worldwide, *"progressively becoming a technical, completely scientific institution providing support and advice to prosecutorial investigation."* For the first time, he presented a public balance on the exhumations of so-called clandestine graves, reporting that up to that point, 95 mass graves and 30 niches had been worked on, 102,000 skeletal remains had been studied, and out of 402 individuals, 102 identified human remains had been returned to their families.

During my appointment as a Forensic Anthropologist in the Ayacucho region—the center of investigations into extrajudicial executions, mass grave exhumations, and forced disappearances—and through the mediation of Dr. Humberto Rodríguez Pastor from the Social Sciences Area of CONCYTEC, I presented the same proposal for implementing a Forensic Anthropology course into the curriculum of the Professional School of Anthropology to Dr. Ulpiano Quispe, Dean of the Faculty of Social Sciences at the National University of San Huamanga. I held several meetings with his closest professors and students. Upon returning to the capital in Lima months later, I learned that the teaching of the forensic anthropology chair had been approved, but they had appointed a local professor who held multiple specializations, except for forensic anthropology.

Later, on the initiative of Ms. María I. Barreto Romero, the Diploma in Forensic Anthropology and Human Rights was taught at the Faculty of Social Sciences of the National University of San Marcos. Furthermore, since 2007, the Master's Degree in Forensic Anthropology and Bioarchaeology was established at the Pontifical Catholic University of Peru through the management of Dr. Sonia Guillén Oneeglio, counting with the participation of experts from the Public Ministry. As reported by journalist Paola Ugaz, this program ultimately ended amidst a scandal of plagiarized theses.

Since the beginning of 2007, a Forensic Anthropology Laboratory has been under construction in Nahuinpuquio, Huamanga-Ayacucho. I was the first to request and justify the need for this facility through the article "Scientific Intelligence in Human Identification Matters" in the Journal of the Public Ministry of Ayacucho in May 2004. This occurred when I was deployed, in my capacity as a professional anthropologist, to the Legal Medical Division of Ayacucho, which led to me being awarded Resolution of the Senior Dean Prosecutor of Ayacucho No. 287-2004-MP-FSDDJ-A, granting Recognition and Commendation for my Institutional Identification and Academic Merits (Ayacucho Fiscal District). The forensic anthropology laboratory is projected to become the most modern in Latin America.

Currently, Peruvian forensic anthropology is going through its most decisive stage: the possibility of consolidating its scientific character in the practice of the profession, or that of atomizing into new and minuscule anthropologies to which others prematurely want to grant autonomy. Likewise, in my capacity as a Forensic Anthropologist in the Lima Centro Region of the Institute of Legal Medicine—deployed to the department of Ayacucho with the Commission for the Exhumation of Clandestine Graves, Extrajudicial Executions, and Enforced Disappearances (2004)—I was very surprised to observe that, from the investigations carried out by the experts of the Truth and Reconciliation Commission to those led by the Specialized Forensic Team of the Public Prosecutor's Office, the reconstruction of the original position of the human remains before being exhumed from clandestine graves is not performed. Furthermore, methods and techniques that a group of foreign forensic experts have internationalized are applied; these were implemented based on the anthropological characteristics of urban American and European populations, and the finding of clothing is not validated within the identification process. In Peru, for instance, the consequences of using parameters and ranges from American and European populations for the identification of Andean individuals have been highly regrettable, given that several sessions for the presentation of expert reports ended with the rejection, by the victims' own relatives, of the human remains supposedly identified, as occurred in Sancaypata and Cayara. 

In the document Practical Guide for the Recovery and Analysis of Human Remains (2017), it is acknowledged that out of the estimated 70,000 to 100,000 victims by the Truth and Reconciliation Commission, only 2,125 individuals were identified, and they were barely able to return the remains to 1,989 families.

Evidently, the final word will belong to the new generation of young Peruvian forensic anthropologists. They must decide whether they will settle for accumulating diplomas in Forensic Anthropology and applying what others have researched, or—what is more intelligent and honest—whether they will specialize in each of the broad and fascinating topics that comprise Forensic Anthropology and dedicate themselves to publishing what they themselves have rigorously and faithfully researched.

I am the anthropologist Enrique F. Sarmiento, one of the pioneers of forensic anthropology in Peru, and I invite you to write to me; perhaps we can do something more for forensic anthropology in Peru.

.

Fake associations of forensic anthropologists in Peru

.

The justice system and the academic sphere are currently facing a silent but devastating threat: the alarming emergence of individuals who, under the guise of private associations of forensic anthropologists or in a personal capacity, act as syndicates with ideological and criminal purposes against the Peruvian State. They offer specialized, high-level expert witness services and training without possessing the scientific, ethical, or legal backing required by the Peruvian legal system.

The Proliferation of "Super-Experts" and Academic Fraud in Anonymity

The informal and illegal market of forensic science has shaped two recurring criminal modalities.

On one hand, there is the appearance of individuals who lack a professional degree in anthropology or the mandatory professional registration and active status, yet style themselves as "super-experts". They claim to be capable of issuing expert reports in any specialty—ranging from ballistics and crime scenes to physical anthropology—flagrantly violating the exclusive scientific competencies of each discipline.

On the other hand, private institutions and associations are proliferating, offering diploma courses and specialization training in forensic anthropology while keeping the names of their instructors strictly anonymous until enrollment. The reason for this concealment is evident: those teaching the classes are not professional anthropologists, lack scientific production and forensic experience, or are absolute unknowns in the academic community. This type of pseudo-training not only defrauds students but also introduces erroneous concepts and bad practices that irreversibly damage forensic education in the country.

Criminal Anthropologist Experts and Ties to Terrorism

The problem worsens exponentially with allegations that some of these groups and networks are composed of specialists with police records. Some even possess a history of arrest warrants arising from their involvement in illicit activities during the period of the fight against terrorism. These individuals have allegedly played a crucial role in accusations against members of the armed forces for extrajudicial executions and forced disappearances.

In effect, the participation of these specialists faces severe questioning due to an alarming and suspicious scientific and technical deficiency, as well as elementary methodological errors in the identification, recovery, and analysis of human remains. The lack of an ethical filter and rigorous oversight allows these elements to infiltrate not only official expert practice but also private or defense counsel work. Operating collectively as syndicates, they present themselves as qualified interlocutors before the authorities, when in reality they only seek to continue their ideological project against the Peruvian State and their highly lucrative activities in human rights issues.

Currently, the situation reaches scandalous proportions when analyzing the performance of certain official experts. In their capacity as public servants in high-profile court cases, they face serious public allegations of generic fraud, abuse of authority, usurpation of functions, and even the presentation of forged training certificates.

Likewise, there is open functional misconduct and a lack of ethics: State servants acting as defense experts or sponsoring associations against the very public institutions for which they provide services, or exploiting their access to official information to favor private interests. This conduct not only violates elementary ethical principles but directly breaches explicit legal prohibitions regarding dual salary perception, conflicts of interest, and post-employment restrictions within the Peruvian public administration.

The Peruvian Legal Framework: Explicit Violations of Current Regulations

The actions of these fake associations and infringing experts directly clash with constitutional norms, special laws, and institutional codes that regulate professional practice in Peru:

1. The Illegal Exercise of a Profession and the Mandatory Professional Registration

In Peru, a forensic anthropologist expert is strictly required to hold a professional degree as an anthropologist, and to be registered and active within the Professional College of Anthropologists of Peru. Those who perform expert functions or teach forensic coursework without meeting these requirements commit offenses criminalized under the Penal Code.

Article 363 of the Peruvian Penal Code textually establishes:

"He who practices a profession without meeting the required legal conditions shall be punished with a restriction of liberty of no less than two and no more than four years".

Furthermore, Article 273 of the 2004 Criminal Procedure Code (CPP) is conclusive regarding the conditions an expert must meet:

"The expert must possess a professional degree in the matter and be duly registered in their professional college, unless the science, technique, or art is not regulated or there are no professionals available in the locality".

In the case of graduates in social anthropology, they should only be authorized to conduct socio-cultural expert assessments. Given that anthropology is a fully regulated profession in the country, the use of fake degrees or the simulation of competencies constitutes a clear criminal violation.

2. Direct Violation of Law N° 31564 (Law for the Prevention of Conflicts of Interest)

The actions of public servants who participate as defense experts against the State itself or who incur conflicts of interest are severely sanctioned.

Law N° 31564—*the Law regulating obligations and restrictions applicable to public servants in order to prevent conflicts of interest*—and its respective regulations explicitly prohibit personnel serving the state apparatus from intervening in matters where the institution they belong to is a procedural party or holds opposing interests. Acting as a defense expert against one's own institution violates the principle of probity outlined in Article 7 of Law N° 27815 (Law of the Code of Ethics of the Public Function), which mandates that public servants must act with rectitude and honesty, striving to satisfy the general interest and rejecting any personal profit or advantage.

3. Technical Deficiency vs. Rules of Scientific Admissibility

The expert reports issued by these "super-experts" or false specialists lack valid probative value and are routinely dismissed during the intermediate control stages of criminal proceedings due to their evident lack of reliability.

Article 178 of the Criminal Procedure Code stipulates that an expert report must mandatorily contain:

"The description of the situation or state of facts, whether person or thing, upon which the expert assessment was made; the detailed exposition of what was practiced and its result; and the conclusions reached in accordance with the principles of their science, technique, or art".

When an expert acts with "high scientific deficiency," fakes certifications, or lacks the appropriate training to validate the international methods and techniques they use within the Peruvian population, they violate the guarantees of due process. This exposes judicial operators to grave judicial errors and revictimizes those affected.

Conclusion

Forensic anthropology in Peru cannot become a playing field for front associations with ideological and criminal aims against the Peruvian State, academic frauds, or sanctioned professionals with conflicts of interest who commercialize justice.

The oversight institutions of the justice system have an imperative obligation to supervise and rigorously apply the criminal and administrative sanctions demanded by Peruvian laws. Defending the rigor of forensic science is, ultimately, defending truth, the rights of the population, and the memory of the victims.

.

CONTRATE a los mejores Peritos Antropólogos Forenses del Perú

 .

 ¿Necesita garantías y certezas científicas para identificar personas vivas, cadáveres o restos óseos en casos legales? ¿Ha sido involucrado, injustamente, en las imágenes de cámaras de video seguridad de una investigación fiscal? 

Confíe en un Perito Antropólogo Forense altamente especializado y que usted pueda verificar, su aliado imprescindible en la búsqueda de justicia. Aquí algunos tips:

Perfil Profesional de los mejores Peritos Antropólogos Forenses :

• Formación Académica Sólida: Es fundamental que su perito para asuntos de identificación en personas vivas, cadáveres y restos óseos sea un antropólogo y no de otras profesiones. Nosotros somos profesionales antropólogos, titulados, colegiados y habilitados con especialización en los diversos métodos y técnicas de la investigación forense.
• Experiencia Práctica Avanzada: Somos pioneros de la antropología forense del Perú en la identificación biométrica y forense de personas vivas y restos humanos en contextos judiciales, accidentes, desastres y crímenes en instituciones públicas y privadas. Brindamos cursos y capacitación, presencial y virtual, a nivel internacional y nacional dirigido a jueces, fiscales y abogados.
• Dominio Científico Integral: Asegúrese que su perito tenga investigaciones sobre el tema que se va a pronunciar. Nosotros contamos con publicaciones acreditadas en siete idiomas: inglés, alemán, ruso, francés, italiano, portugués y español distribuídas en las más prestigiosas librerías y plataformas del mundo en Europa, Asia, América, Oceanía y África. Asimismo, se pueden encontrar en los centros de documentación y archivos de la Academia Nacional de la Magistratura, Poder Judicial y Ministerio Público, además de los más reconocidos bufetes de abogados.
• Capacidad de Comunicación Efectiva: Redacción clara y contundente de informes periciales, explicaciones técnicas comprensibles para abogados, jueces y familiares.
• Ética y Confidencialidad: Compromiso absoluto con la verdad, la justicia y el respeto a las víctimas y sus familias. Nosotros contamos con resoluciones de felicitaciones a nuestros méritos académicos y reconocimiento a nuestra identificación institucional.

¿Por qué escoger a un Antropólogo Forense con este perfil?

• Garantiza una Identificación Precisa y Rápida: Minimiza incertidumbres en casos complejos, acelerando procesos legales y de reparación.
• Ofrece Apoyo Integral permanente a Investigaciones Judiciales: Sus análisis detallados y científicos forman parte esencial de pruebas indiscutibles en tribunales.
• Brinda Seguridad y Tranquilidad a Familiares: Un puente confiable entre la ciencia y el derecho que respeta su dolor y busca respuestas concretas.
• Impulsa la Justicia con Evidencia Científica Consistente: Su experticia convierte restos anónimos en verdades incuestionables.

No deje su caso en manos inexpertas. Exija la máxima calidad en antropología forense para defender sus derechos y honrar la memoria de sus seres queridos.

Contáctenos hoy mismo y reciba la mejor pericia científica en identificación humana que la justicia exige.

El Antropólogo Forense:

Teléfono: +51 970835917

WhatsApp Business: +51 991644664

Telegram: +51 991644664

Email: antropologiaforenseperu@gmail.com

 

 

.

Die Suche nach Orientierungspunkten: Identifizierung durch Bildüberlagerung im nationalen Justizsystem

 .

.

In dieser Untersuchung werden die rechtlichen, wissenschaftlichen und technischen Voraussetzungen für die Anwendung der Methode der Identifizierung durch Überlagerung von Bildern im nationalen Justizsystem auf der Grundlage der peruanischen Erfahrungen ermittelt.

Gegenwärting sind in Justizsystemen wie dem peruanischen die Anklagen der Staatsanwälte nicht sehr kohärent und die gerichtlichen Verurteilunge recht subjektiv, was auf die unterschiedlichen Schlussfolgerungen in den von den offiziellen Sarchverständigen vorgelegten Berichten zur Bildidentifizierung zurückzuführen ist, was vor allem auf das Fehlen eines institutionellen Regelungsrahmens, eines Protokolls und offizieller Verfahrensleitlinien zurückzuführen ist.

In diesem Sinne wird dieses erste Protokoll vorgeschlagen, basierend auf den metrischen Merkmalen der Bildquelität und anthropologische Merkmale, für die Identifizierung durch Überlagerung von Bildern mit einem umfassenden Leitfaden von Verfahren, für die Anwendung, hier und jetzt, in der Justiz.

.

.

Condiciones Básicas para la Investigación Antropológica Forense en Ayacucho

“ Un perito complaciente con quien le abona los honorarios,
podrá ser también complaciente con quien le pague más “
- Fernando López Peña, Perito argentino.

En este último artículo que escribo como Antropólogo Analista de la DML- Ayacucho, asumo el desafío de abordar un problema fundamental y, sobre el cual, casi ningún profesional forense ha decidido manifestarse directamente: ¿ cuáles son realmente las condiciones para la investigación antropológica forense en Ayacucho ?. No es mi intención realizar un balance sobre las investigaciones antropológicas en el sistema de Medicina Legal del Ministerio Público en Ayacucho, después del Informe de la Comisión de la Verdad y de la Reconciliación, ni tampoco despertar toda una polémica respecto a sus logros, sino tan sólo promover una reflexión aguda, honesta y veraz.

Para responder esta pregunta, desarrollaré los siguientes puntos : 1.- Presentación: Ayacucho como Eje Nacional de las Exhumaciones, 2.- ¿Qué es la Antropología Forense?, 3.- El Rol del Antropólogo Forense, 4.- Las Relaciones con los otros Profesionales Forenses, y 5.- La Vigencia e Importancia de los Métodos Antropológicos en la Identificación Humana.

1.- Presentación : Ayacucho como Eje Nacional de las Exhumaciones:

Siendo Ayacucho el departamento que a nivel nacional registra la mayor cantidad de personas asesinadas y desaparecidas durante las décadas comprendidas entre 1980-2000 y que, según las estimaciones del Informe Final de la Comisión de la Verdad y de la Reconciliación, representa a más del 40% del total de las víctimas, es definitivamente el eje nacional de las exhumaciones a realizarse. Este solo hecho exige una atención prioritaria respecto al equipamiento de una infraestructura más o menos decente, así como el diseño de tareas precisas de investigación de base y el entrenamiento del personal del sistema de Medicina Legal que labora en Ayacucho, y tal como ha sucedido en otros países, a partir de catástrofes humanas como la guerra civil española, la I y la II guerra mundial, la guerra en Corea y, hasta hace poco, la de Kósovo.

Las iniciativas y el financiamiento no necesariamente tienen que provenir del Estado, aunque sería más que suficiente que se cumpla con destinar para estos fines fondos del FEDADOI, según el Decreto de Urgencia Nº 122 – 2001. En efecto, actualmente existen innumerables fundaciones e instituciones internacionales dedicadas a velar por el respeto a los derechos humanos que proporcionan ayuda económica y científica tanto a instituciones públicas como a organizaciones no gubernamentales. Por eso, es también responsabilidad de la Sociedad Civil organizada aprovechar estas posibilidades, pues he apreciado muy sorprendido la precariedad en el trabajo de los peritos antropólogos de parte, designados por las diversas ongs de derechos humanos para los casos en Ayacucho.


2.- ¿ Qué es la Antropología Forense ? :


La Antropología Forense proviene del latín forensis, de forum que significa tribunal, foro, y cuyo sinónimo más exacto es Antropología Legal. Desde sus comienzos la Antropología Forense estuvo relacionada a los casos de identificación criminal y, posteriormente, civil. Sin embargo, aún en estos tiempos hay muchos países que carecen de una cédula de identidad adecuada. Siendo la identificación la preocupación histórica fundamental de la Antropología Forense, podemos considerar que la Antropología Forense es el estudio de la identificación humana tanto en personas vivas, cadáveres, como en restos óseos y según las normas nacionales vigentes.

Además la Antropología Forense es consecuencia del encuentro no sólo de la antropología tanto social como física, de la medicina humana y de las técnicas arqueológicas ( 1 ), sino también de la criminalística, de la estadística y en esta época de la aplicación de la inteligencia artificial.

La historia oficial de la Antropología Forense peruana es reciente y se remonta a la década de los noventa, y el primer antropólogo forense en el Perú, en este caso la primera antropóloga forense, ha sido la licenciada Aidee Chávez Rodríguez (2 ). Más adelante, en el año 2000, el suboficial y perito Danny Humpire se convierte en el primer Antropólogo Forense de la Sección de Antropología Forense en el Departamento de Medicina Legal de la Dirección Nacional de Criminalística.


3.- El Rol del Antropólogo Forense :

Según el Manual de Organización y Funciones ( 2003 ), art. 118, inc a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o :

“Son funciones del antropólogo :

a) Distinguir y clasificar restos óseos humanos con los zoomórficos.

b) Ubicar y registrar indicadores antropométricos en restos óseos.

c) Describir la patología sobre el soporte esquelético.

d) Describir traumatismos antiguos en cadáveres calcinados, momificados, etc, para su identificación.

e) Las placas radiográficas desde un punto de vista antropológico.

f) Observar y manejar muestras para estudio de identificación antropológica.

g) Realizar exámenes en personas vivas: determinación de paternidad, determinación de distancias biológicas ( parentela ), determinación de identificación individual ( homonimia )

h) Efectuar exámenes somatológicos en cadáveres nn.

i) Practicar la evaluación antropométrica al sujeto vivo y cadáver nn.

j) Realizar estudios comparativos de datos pre y post-mortem con fines de identificación.

k) Realizar estudios e investigaciones antropológicas de campo.

l) Tipificar los rasgos comunes y diferentes de grupos humanos.

m) Desarrollar estudios epigenéticos, morfológicos y métricos de restos óseos humanos para establecer datos comparativos de poblaciones peruanas contemporáneas y ancestrales.

n) Proyectar e implementar exámenes y procedimientos antropológicos.

o) Determinar el grado de desarrollo socio-cultural y económico de grupos humanos”.

Sin embargo, es también responsabilidad del Antropólogo Forense observar, supervisar e informar sobre la manera cómo se ha realizado la exhumación, en tanto de ello depende : 1.- la reconstrucción de la posición original del cadáver, esqueleto o conjunto óseo y 2.- por consiguiente, la identificación humana. Como afirma Henry Durday en Antropología Biológica de Campo, Tafonomía y Arqueología de la Muerte, 2000 :

“En realidad, es imposible restituir muchas de las informaciones a posteriori sino se tomó nota de ellas en el campo, independientemente de la calidad y la abundancia de los archivos de excavación, pues los parámetros que debe considerar el análisis son detalles anatómicos que escapan al fotógrafo o dibujante”.

Lamentablemente, al ignorar estos procedimientos previos, se observa en las pericias antropológicas, tanto de los consultores extranjeros como de los peritos nacionales, que cometen el exceso de calificar como restos óseos disturbados, aquellos que sólo presentan sus contenciones articulares desconectadas, como parte del proceso de descomposición de los tejidos blandos y cartílagos, y una dispersión de los huesos por el movimiento natural de la tierra.

Al final, al embalar los restos óseos sin efectuar antes la reconstrucción de la posición original del conjunto óseo el mismo "experto" termina disturbando los restos. En estas circunstancias, la prueba del ADN es la inevitable solución, aunque no infalible, como lo demuestran los juicios millonarios a prestigiosos laboratorios que actualmente se están presentando en los Estados Unidos, debido principalmente a deficiencias en el recojo y en la conservación de las muestras. Por lo demás, si se trata de despejar dudas y aunque resulte irónico, se tendría pues que realizar la prueba del ADN a los doscientos cinco huesos del esqueleto humano.

4.- El Antropólogo Forense y sus relaciones con los otros profesionales forenses :

Es importante entender que el trabajo multidisciplinario implica una labor en equipo, pero de ninguna manera que "todos metan la mano en todo". Al respecto el Manual de Organización y Funciones ( 2003 ) es claro al precisar una serie de competencias para cada profesional forense que éste debe atender prioritariamente, independientemente que pueda colaborar con algún colega en un momento dado.

4.1 Con los Médicos Forenses :

Actualmente, a nivel mundial la salud pública está representada entre 70–75% por la denominada medicina preventiva y sólo un 30-35% por la medicina farmacológica. Dentro de la medicina preventiva están disciplinas científicas como la psicología, la antropología, la biología, la sociología y también las ciencias de la comunicación, debido a la necesidad de interacturar con diversos grupos poblacionales, tanto en la investigación de campo como en la implementación de estrategias socio-culturales y de metodologías participativas, la supervisión y el monitoreo, la evaluación de impactos, la sistematización de experiencias y el diseño y la aplicación de modelos de simulación social. Sin embargo, a pesar que el encuentro entre la medicina y las ciencias sociales data de fines del siglo XIX con los estudios de las grandes epidemias y de los factores sociales de las enfermedades, en el Perú, como en muchas partes del mundo, todas las facultades de medicina de las universidades enseñan medicina farmacológica y prevalecen los métodos de la investigación clínica y los manuales de anatomía y los atlas humanos, pues el financiamiento de las investigaciones en medicina humana proviene fundamentalmente de la industria farmacéutica y de las grandes aseguradoras.

Por eso, cuando los médicos tuvieron el monopolio de las investigaciones forenses en el Perú, los estándares internacionalizados prevalecían sobre la heterogeneidad biológica y cultural de los habitantes de nuestro país, incluso empleando terminologías tan despectivas, respecto a la población autóctona, como la que se encuentra en el Código Penal Maurtua, refiriéndose a estos como “salvajes”, “indígenas semicivilizados o degradados por la servidumbre y el alcoholismo”.

Por todo lo expuesto, es recomendable que la dirección del Laboratorio de Antropología Forense, ha construirse proximamente en Ayacucho, esté a cargo de un antropólogo, de preferencia quechuahablante, y que, de esta manera, pueda garantizar una relación estrecha y fluída con la población ayacuchana. Asimismo, que este Laboratorio de Antropología Forense posea un status especial y que esté adscrito a la Fiscalía de la Nación debido a su mayor capacidad y experiencia administrativa en este departamento.

4.2 Con los Arqueólogos Forenses :

Como sabemos, según el Manual de Organización y Funciones ( 2003 ), el arqueólogo es quien dirige sólo en las exhumaciones, más no en las tareas de identificación humana en el gabinete, al parecer debido a su sólida formación académica y experiencia en las técnicas de excavación. Sin embargo, es importante precisar que estas técnicas de excavación provienen de la estratigrafía clásica.

De hecho, el empleo de las coordenadas cartesianas “arqueológicas”: las famosas cuadrìculas, es un método empleado por primera vez en Francia por L. Meroc en 1930 en sus exploraciones en el valle del Volo ( Ariege ) y se perfeccionò cuando se aplicò a los grandes rellenos de las grutas de Montmaurin. En 1949 cuando Laplace-Jauretche hace pùblico el yacimiento aziliense de Lurbe, ubicando sobre el plano del yacimiento la colocación de todas las piezas encontradas, el sistema comienza a difundirse rapidamente hacia diferentes àreas. En la 10ª. Circunscripción Regional de Antigüedades Prehistóricas de Francia se promueve su uso en la arqueología por investigadores como Aripege, Haute-Garonne, Tarn, y màs adelante tambièn por Delaplace en Fauzen y Simonet en Lebastide, entre otros. Sin embargo, los mejores resultados siempre se obtuvieron en la exploración de cuevas y abrigos, de fondos de cabañas y montículos de habitación, de concheras y basureros. En la exploración de otros sitios como edificios pierde su valor en la localización de objetos, presentando, según los expertos, una fisonomía bastante rudimentaria.

La antropología refuerza este conocimiento de la secuencia cronológica por parte de la arqueología, al investigar los datos referentes a los restos humanos de una manera integral, pues para la comprensión general del sitio no basta con determinar el número, la edad y el sexo de los difuntos, sino hay que enmarcar el material óseo respecto a :

- la dimensionalidad cultural del gesto funerario,

- la intencionalidad del depósito de restos humanos y la relación del cuerpo y/o esqueleto con la organización de los vestigios al interior de cada nivel, in situ,

- identificar los indicios de origen taxonómico producidas por las condiciones cómo sucedió la descomposición del cuerpo y por la intervención de agentes naturales ( erosión, filtración de agua, concreciones, alteraciones físico-químicas, acción de microorganismos y de animales excavadores y depredadores, etc. ) y,

- finalmente, proceder a la reconstrucción de la posición original del cuerpo y/o esqueleto in situ, al desaparecer las partes blandas.


5.- La Vigencia e Importancia de los Métodos Antropológicos en la Identificación Humana :

Cuando llegué al Instituto de Medicina Legal, los métodos y técnicas de las observaciones morfológicas habían monopolizado los peritajes antropológicos y aún los antropólogos prescindían incluso del microscopio en el peritaje balístico. A partir de mis informes he apreciado con mucha satisfacción que ahora no sólo utilizan el microscopio para el peritaje balístico, sino que ya no hay esa renuencia a utilizar instrumental antropométrico como calibradores y hasta tablas osteométricas.

Sucede que antiguamente, los primeros anatomistas, en diversos países, hablaban de observaciones morfológicas para dar cuenta de las llamadas “características no métricas”, sean éstas somáticas u óseas. Sin embargo, dado los alcances limitados de estas observaciones morfológicas, desde hace buen tiempo, los especialistas en todo el mundo ya utilizan los modelos matemáticos, estadísticos y hasta computacionales de la inteligencia artifical para el estudio de las poblaciones y, más bien se refieren a éstas observaciones morfológicas como datos antroposcópicos y en términos de peculiaridades morfológicas discontinuas. Además, actualmente, la comunidad científica internacional cuenta con instrumental para medir prácticamente todo, desde las deformaciones craneanas con el calibrador de Aigner, el rostro humano con el perfil clinómetro, hasta los mismos testículos con el orquidómetro de Prader. Por esto en los últimos tiempos, ha sido posible el surgimiento y la diversificación de nuevos métodos y técnicas antropológicos como: la otometría de Frigerio, el sistema de Capdeville ( medidas y color de los ojos ), el de Levinson ( fotografía del fondo del ojo ), el de Gros ( radiografías del metacarpo, el metatarso y las falanges ), la icnofalangometría, la identificación por las ondas cerebrales de Lee E. Tawis, el craneográfico de Anfosso, la superposición cráneo- fotográfica, siendo uno de los casos màs exitosos de la aplicación de èsta técnica la identificación del nazi Josef Mengele, finalmente también está la técnica de la reconstrucción facial.

Y es que el conocimiento científico empieza con la matematización de la realidad, por lo cual las cuantificaciones y las mediciones son una condición sine qua non del mismo y, por tanto, hablar, en pleno siglo XXI, meramente de observaciones morfológicas, resulta verdaderamente anacrónico; pues, por sí mismo, hoy sólo constituyen procedimientos absolutamente empíricos y subjetivos.

Por estas razones, decía en el artículo anterior, la antropometría ya está consolidada como un Sistema de Identificación Humana Integral y sus aplicaciones más destacadas, en los últimos tiempos, han sido tanto el sistema de identificadores antropométricos de la seguridad israelí como el sistema de identificadores bio-métricos del Departamento de Seguridad de los Estados Unidos, a partir de los sucesos trágicos del 11 de setiembre de 2,001, y tal como consta en el documento “ U.S. Visitor and Inmigration Status Indication Technology “.

Sin embargo, ya desde el año 1995, en el Instituto de Medicina Legal “ Leonidas Avendaño Ureta” del Ministerio Público, se reconoce y se legitima la antropometría como método, procedimiento y/o técnica de identificación humana y tal como puede observarse en los siguientes documentos :

- Manual de Procedimientos Administrativos de la División Central de Exámenes Mèdico- Legales : puntos 4.1.3 y 4.1.4.

- Manual de Procedimientos de los Servicios Tanatológicos de la División Central de Exámenes Tanatológicos: anexo 8.

- Manual de Procedimientos de los Servicios de Exámenes Auxiliares de la División Central de Exámenes Tanatológicos y Auxiliares: punto 2.6.1.5, anexos 5 y 13.

- Manual de Organización y Funciones del Instituto de Medicina Legal “ Leonidas Avendaño Ureta “: art.118, incs b, c, f, h, i, l, m, n.

Pero la antropometría no sólo es fundamental para determinar la clasificación racial y realizar estimaciones respecto al sexo y a la edad, sino que es imprescindible en el análisis de restos óseos disturbados, en tanto permite establecer la pertenencia de las distintas piezas óseas al conjunto óseo.

Durante mi permanencia en la División Médica Legal de Ayacucho, considero haber demostrado la inutilidad de los estándares, parámetros y rangos de otras poblaciones para realizar la identificación humana del hombre andino con una categoría científica, sobre todo tratándose de pericias, las cuales se usan en el proceso legal de la acusación y exculpación de personas. Por ejemplo, los estándares internacionalizados establecen que los omóplatos dolicomorfos pertenecen al sexo masculino y los braquimorfos al femenino, sin embargo, en el caso de los restos óseos que he registrado en la provincia de Cangallo, se observa que este tipo racial presenta omóplatos braquimorfos, tanto para el sexo masculino como para el femenino. Entonces la única manera de establecer el dimorfismo sexual es la antropométrica, no existe otra.

Con relación a la estimación de la estatura, tampoco sirven las fórmulas, estándares, parámetros y rangos internacionalizados. Por eso, con mucho respeto, discrepo absolutamente con el Equipo Forense Especializado de Lima ( 3 ) cuando utiliza el método de Genovés o el de Trotter y Gleser para estimar las estaturas, pues éstos estándares se implementaron para poblaciones totalmente distintas a los cuales ellos aplican estos rangos.

En el caso de Santiago Genovés sus parámetros corresponden al trabajo paleoantropológico Proportionality of Long Bones and Their Relation to Stature Among Mesoamericans, publicado en 1967 en American Journal of Roentgenology, volumen 26, número ¡, p. 67-77, el cual es una investigación con restos óseos de indios americanos prehispánicos y su aplicación en restos óseos contemporáneos para pericias es francamente risible. Además que Genovés empleó técnicas especiales de medición para estos restos óseos. Como precisa en Human Skeletal Remains, Douglas H. Ubelaker, Smithsonians Institution, 1978, p.62 :

“Genovés ( 1967 ) developed formulas for estimating stature among prehistoric Mesoamericans from his studies of Mexican cadavers classified as “indigenous” using morphological and serological criteria.. All mensurements are maximum, except for the tibia, wich does not include the tuberosity”.

Con respecto a las estimaciones de las estaturas con estándares internacionalizados, Genovés, anecdóticamente, siempre narra cómo se demostró que los restos de Texepan, que se hallaban en el Laboratorio de Antropología Física del Museo del Antiguo Palacio del Arzobispado, no pertenecían a un hombre alto y mayor, el padre de Mesoamérica, sino a una mujer joven y chaparrita, lo cual resultó un escándalo nacional y medio mundial.

En cuanto al método de estimación de la estatura de Trotter y Gleser, lo implementaron a partir de sus estudios de la colección Terry y de los restos óseos principalmente de jóvenes estadounidenses de la II guerra mundial y, posteriormente, de la guerra contra Corea y sólo de aquellos quienes se conocía su estatura en vida.

Por todo lo expuesto, es indispensable comenzar a implementar la respectiva tabla antropométrica y de los principales índices de los restos óseos para proceder a una identificación humana con una categoría científica y determinar la clasificación racial o el patrón óseo predominante, como ahora se le denomina, estimar la estatura, la edad y el sexo; todo lo cual podrá ser utilizado como referente poblacional una vez que se alcance el registro del promedio internacional en estos casos y que se contraste con las medidas antropométricas absolutas en personas vivas en Ayacucho.

Al respecto, elaboré el proyecto La Inteligencia Científica en Asuntos de Identificación Humana, el cual fue evaluado positivamente por el Centro de Investigación y Desarrollo ( 2003 ), que es el órgano encargado de promover, fomentar, calificar y supervisar la investigación en el Instituto de Medicina Legal ( Reglamento de Organización y Funciones art.18, incs g, n y el Manual de Organización y Funciones art.31, incs g, k, l, m ) quienes me alcanzaron tres sugerencias respecto al formato de proyectos de investigación de la institución y para darle la aprobación definitiva : 1.- con respecto al título, 2.- consignar fuente de financiamiento alternativa y 3.- con relación a la bibliografía, pues sólo adjunté textos en idioma español. Además, este proyecto también fue evaluado positivamente por una comisión de expertos extranjeros y nacionales y gracias al cual, un grupo multidisciplinario de científicos, recibimos la invitación del Señor Presidente de la República Doctor Alejandro Toledo Manrique a la inauguración del XI Encuentro Científico Internacional de Verano, realizada en Palacio de Gobierno, en Lima a comienzos del presente año 2004, evento donde presentamos nuestras ponencias en conferencias magistrales.

Finalmente, diseñé el Plan de Investigaciones Antropológicas Forenses en Ayacucho basado en el citado proyecto, y el cual buscaba procesar toda la información proveniente de las exhumaciones en Ayacucho y que según el Manual de Organización y Funciones art.118, inc b) debía registrarse, y por esta razón lo presenté ante Medicina Legal como un plan de trabajo. Sin embargo, al no ser aceptado este plan de trabajo, debido a las profundas carencias en infraestructura y al no contar con instrumental alguno y, por el contrario, las reiterativas y cada vez mayores dificultades e impuntualidades en el pago de mis remuneraciones, que me generan insostenibles problemas laborales y personales, he considerado que no existen las condiciones básicas para la investigación antropológica forense en Ayacucho y, por tanto, he presentado mi renuncia al cargo de Antropólogo Analista de la Región Lima-Centro del Instituto de Medicina Legal y que obtuve mediante Convocatoria Pública.

Palabras Finales :

Agradecer al Señor Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial de Ayacucho, el Dr. Alfonso Ricardo Cornejo Alpaca, y al Señor Adjunto Superior Titular de la Primera Fiscalía Superior Mixta, el Dr. Edmundo Miranda, por el trato siempre atento y respetuoso hacia mi persona. A los amigos de la Fiscalía, el Señor César Cárdenas Lizarbe, Asistente en Función Fiscal de la Primera Fiscalía Superior Mixta de Ayacucho, y al Señor Jorge Abad Contreras, Fiscal Adjunto Provincial de la Primera Fiscalía Provincial Penal, por su invitación a participar en la Revista Institucional del Ministerio Público de Ayacucho.

Asimismo, en la División Médica Legal de Ayacucho, al Dr. Fernando Champi Miranda y a la bióloga Diva Espino García, también por su amistad y por lo mucho que me enseñaron de sus respectivas disciplinas científicas.

A todos ellos muchas gracias, y el más grato de los recuerdos .. Hasta siempre.

* Este es el artículo original publicado en la Revista del Ministerio Público de Ayacucho, en setiembre de 2004.

Nota:

( 1 ) En el Perú, el aporte más significativo a la antropología forense desde la arqueología ha sido, sin duda alguna, la del EPAF, Equipo Peruano de Antropología Forense, quienes en realidad deberían llamarse Equipo Peruano de Arqueología Forense.

( 2 ) En 1997 cuando ingresé al Instituto de Medicina Legal de Lima, para realizar mis prácticas pre-profesionales en Antropología Forense, todavía la Lic. Aidee Chávez Rodríguez, seguía siendo oficialmente la única antropóloga forense en el Perú.

( 3 ) El Equipo Forense Especializado de Lima ( EFE ), está conformado por el antropólogo Roberto Parra Chinchilla, el odontólogo Glicerio Rosas Moyano y “la bachiller” en arqueología Martha Palma Málaga.

( 4 ) En realidad, nunca hubo la voluntad de la Alta Dirección por trabajar con rigurosidad científica. Para desarrollar el proyecto sólo requería de la autorización para incorporarlo como parte de mi trabajo, pues el costo yo mismo lo podía cubrir. Antes bien, hubo el celo profesional y el temor de "los colegas", por cuanto había identificado importantes deficiencias en el trabajo. Finalmente, cuando el asunto derivó al pago de mis remuneraciones mi permanencia en la institución fue insostenible.