Die Exhumierung in Sancaypata: War sie wirklich ein Betrug?

 

 .

 

Zwischen dem 27. und 29. August 2002 wurden in Sancaypata, Totos, durch die sogenannte Gemeinsame Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission Exhumierungen und die Identifizierung menschlicher Überreste durchgeführt. Bei dieser Gelegenheit wies die Gemeinschaft den Gutachterbericht der ausländischen Gerichtsmediziner mit großer Empörung zurück. Diese Experten hatten behauptet, zuvor erfolgreich an Exhumierungen in Bosnien und Herzegowina, Mittelamerika, Argentinien und Chile teilgenommen zu haben. Über all die Jahre hinweg wurde dieses beispiellose, aber sehr relevante Ereignis merkwürdigerweise unter strengster Geheimhaltung gehalten. Es folgt ein ausführlicher Bericht über den Fall Sancaypata, die Präsentation des Gutachterberichts zur Identifizierung der menschlichen Überreste und die aktuellen Auswirkungen des Falls.

 

1.- Hintergrund des Falls Sancaypata - Totos:

Zwischen dem 28. und 31. Mai 1983 führten Militärstreitkräfte als Reaktion auf die Terroranschläge der Gruppe Sendero Luminoso (Leuchtender Pfad) in Ocros, Paras, Chuschi und Canchacancha gemeinsame Operationen mit den Bewohnern der betroffenen Ortschaften in der Bauerngemeinde Quispillaccta-Chuschi, ihrem Hauptort und ihren sieben Annektierungen durch. In der Folge begann ab Januar 1984 die Aufarbeitung des Falls des gewaltsamen Verschwindenlassens und der außergerichtlichen Hinrichtungen in der Gegend von Sancaypata, Totos, bezüglich des Verbleibs der folgenden fünfzehn Personen: Moises Huamán Ccallocunto, Nemesio Moreno Huamaní, Virgilio Moreno Machaca, Victorio Moreno Machaca, Víctor Espinoza Achallma, Demetrio Galindo Rocha, Francisco Huamaní Galindo, José Tomaylla Moreno, Cirilo Galindo Huamán, Cirilo Conde Galindo, Marcelino Espinoza Nuñez, Francisco Nuñez Vilca, Martín Vilca Tomaylla, Gregorio Cuello Flores und Antonio Galindo Pacotaype. Die Angehörigen ihrerseits übermittelten eine Reihe persönlicher Dokumente der Vermissten und gaben Zeugenaussagen zu den angezeigten Ereignissen ab. So wurde der Fall im November 1984 als Fall des gewaltsamen Verschwindenlassens eingereicht. Am 14. Mai 2001 berichtete eine Pressemeldung über den Fund eines mutmaßlichen Massengrabes in der Gegend von Paqpamuqu (Distrikt Totos). Während des Besuchs wurden Beschwerden der Bewohner aufgenommen, die das Vorhandensein von Gräbern in den Gegenden Sancaypata und Ccarpaccasa in Totos meldeten, wo Personen aus dem Distrikt und der Gemeinde Quispillaqta heimlich begraben worden sein sollen.

Zwischen dem 16., 17. und 18. Mai 2001 leitete die Bürgerbeauftragtenstelle (Defensoría del Pueblo) eine nicht-gerichtliche Untersuchung ein, um das Vorhandensein des Massengrabs festzustellen. Laut dem Bericht der Bürgerbeauftragtenstelle Nr. 002-2002-DP/ADDHH wurde daraufhin ein Besuch des Provinzstaatsanwalts von Cangallo, eines Mitglieds des Peruanischen Teams für Forensische Anthropologie (EPAF) und von Beauftragten der Bürgerbeauftragtenstelle koordiniert. Vor Ort wurden vorläufige Informationen über die Bestattungen in der Gegend von Sancaypata gesammelt, ein Treffen zwischen Behörden, Angehörigen der Opfer und Bewohnern des Distrikts Totos abgehalten, Ante-Mortem-Informationen über die mutmaßlichen Opfer gesammelt, Zeugenaussagen zum Fall aufgenommen und der Dokumentenbestand der Staatsanwaltschaft und der Bürgerbeauftragtenstelle überprüft.

Bei der Inspektion wurde das Vorhandensein von drei Gräbern in der Gegend von Sancaypata festgestellt. Der technische Bericht des EPAF weist jedoch auf die Schwierigkeit hin, nicht nur die fünfzehn gesuchten Personen zu finden, sondern überhaupt irgendjemanden:

„...wir halten es für möglich, eine übereinstimmende Beziehung zwischen den physischen Merkmalen des angegebenen Gebiets, den Oberflächenresten, den Erklärungen der Angehörigen und der Aussage des Zeugen zu finden. Dies führt zu der Vermutung, dass an den beschriebenen Orten ein oder mehrere Gräber mit menschlichen Überresten existieren, die zu einem Fall außergerichtlicher Hinrichtung durch die Streitkräfte gehören. Zudem liegen die Ante-Mortem-Karteikarten der Opfer vor, was den Beginn einer forensisch-anthropologischen Arbeit im Hinblick auf die Identifizierung ermöglicht.

Obwohl es vorkommen könnte, dass bei der Intervention und als Teil des Exhumierungsprozesses keine menschlichen Überreste gefunden werden, da diese geplündert worden sein könnten, gibt es ausreichend Elemente, um eine Untersuchung einzuleiten, die die Tatsache ausschließt oder bestätigt und die vorhandenen materiellen Beweise der bezeugten Ereignisse sammelt...“

Schließlich wurde die Exhumierung in der Gegend von Sancaypata, Totos, am 26. August durchgeführt, wobei menschliche Überreste gefunden wurden, denen die Codes SQ01 und SQ0201C zugewiesen wurden. Am 27. August wurden die Ausgrabungen von SQ01 und SQ0202C fortgesetzt, wobei zudem SQ0204C und angeblich SQ03 gefunden wurden (letzteres wurde weder im archäologischen Gutachten noch in der Grafik der Verteilung der entsprechenden Überreste gefunden). Daran beteiligten sich Luis Fondebride als internationaler Beobachter der Gemeinsamen Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission und der Archäologe Flavio Estrada von der Staatsanwaltschaft, unterstützt von etwa sechzehn Fachleuten.

In einer in der Stadt Ayacucho eingerichteten Leichenhalle wurde zwischen dem 30. August und dem 6. September 2002 die Identifizierung der mutmaßlichen Opfer durchgeführt. Der Teil der forensisch-anthropologischen Untersuchung lag in den Händen der kolumbianischen Archäologin María Inés Barreto und der gerichtsmedizinische Teil bei Dr. Félix Briceño vom Institut für Rechtsmedizin der Staatsanwaltschaft. Dr. Briceño vermied es, seinen Gutachterbericht gemeinsam mit Frau Barreto vorzulegen – trotz deren Protesten –, da dies gegen eine vorherige Vereinbarung mit der Gemeinsamen Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission verstieß.

Am Ende akzeptierten die angeblichen Angehörigen der gefundenen menschlichen Überreste die Ergebnisse der Identifizierung nicht, da sie der Meinung waren, dass diese nicht zu ihren Angehörigen gehörten. Zudem argumentierten sie, dass die Gerichtsmediziner an einem anderen Ort exhumiert hatten. Aus diesem Grund wurden Proben der individualisierten Überreste zur DNA-Identifizierung an ausländische Laboratorien geschickt, wofür eine Frist von drei Monaten festgelegt wurde. Bis zum Jahr 2003, als der Abschlussbericht der Wahrheits- und Versöhnungskommission vorgelegt wurde, war dieses finale Gutachten jedoch immer noch unbekannt.

2.- Die Versammlung zur Präsentation des Gutachterberichts über die Identifizierung der menschlichen Überreste von Sancaypata - Totos:

Die große Frage ist: Warum lehnten die Bewohner von Sancaypata das forensische Gutachten dieser „ausländischen Gerichtsmediziner“ ab, die von der Gemeinsamen Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission engagiert worden waren? Die Antwort finden wir in der Versammlung zur Präsentation des Gutachterberichts über die Identifizierung der menschlichen Überreste im Fall Sancaypata im Jahr 2002, eine Woche nach der Exhumierung der Gräber. Bei dieser Gelegenheit präsentierten der Staatsanwalt Felipe Villavicencio, der argentinische Gerichtsanthropologe Luis Fondebride, die chilenische Gerichtsanthropologin Isabel Rebeco, die guatemaltekische Gerichtsanthropologin Mercedes Salado, der peruanische Archäologe Cirilo Vivanco und eine Vertreterin der Bürgerbeauftragtenstelle die Ergebnisse des Gutachtens vor den Gemeinden Quispillaqta, San Jerónimo de Pampamarca, Canchacancha und anderen. Zudem nahmen die ehemalige Kommissarin Sofía Macher und eine Quechua-Übersetzerin als Vertreterinnen der Bürgerbeauftragtenstelle teil.

Von Beginn der forensischen Untersuchung an gab es Proteste und Beschwerden der Bevölkerung bezüglich der Arbeit des Forensikerteams. Sie behaupteten, dass in anderen Gräbern exhumiert worden sei, und auf Wunsch einiger Angehöriger wurden sogar Inspektionsbesuche durchgeführt. Es setzte sich jedoch der Bericht der Spezialisten durch, die behaupteten, dass die Bedingungen für Exhumierungen in den von den Angehörigen angegebenen Gräbern nicht gegeben seien. Die Empörung erreichte ihren Höhepunkt auf dieser Versammlung, als Staatsanwalt Felipe Villavicencio ankündigte: „Einer wurde identifiziert, zwei verbleiben zur Identifizierung. Alles deutet darauf hin, dass es nicht möglich sein wird, weitere Personen aus der Liste zu identifizieren. Es gibt technische Gründe, um deren Erklärung ich Luis (Fondebride) bitten möchte, indem ich ihm das Wort erteile.“ Fondebride entwickelte seine Argumente daraufhin auf der Grundlage von drei Thesen:

 

2.1.- Es war der richtige Ort und die Identifizierung war absolut:

„Wir glauben, dass wir uns am richtigen Ort befanden, als wir an diesen drei Stellen in Sancaypata gegraben haben, entsprechend den Angaben des Zeugen, und als wir in der Untersuchung fortschritten und die Identifizierung einer der Leichen überprüften... Außerdem tauchten in diesen Gräbern Projektilhülsen von Gewehren auf, es tauchte Kleidung auf, alle Elemente tauchten auf, und außerdem haben wir einen Herrn identifiziert – dessen Namen wir gleich nennen werden –, der zur Gruppe der fünfzehn gehört. Wir haben also viele Beweise, die besagen, dass die fünfzehn zusammen getötet wurden, und die Identifizierung dieses Herrn bestätigt uns, dass die anderen Leichen nicht mehr auftauchen werden. Wir möchten uns ganz klar ausdrücken: Es gibt keine Möglichkeit, dass sich die anderen Leichen in anderen Gräbern befinden. Wir können andere Gräber untersuchen, aber das werden Gräber von anderen Angehörigen sein, nicht von Ihnen.“

Doch wie bei allen Gräbern, die bis heute untersucht wurden, erregte es auch bei dieser Gelegenheit das Erstaunen der Bewohner, dass die exhumierten Gräber viel weniger menschliche Überreste enthielten als zugesichert worden war. In diesem Fall fanden sie nur drei der fünfzehn gesuchten Überreste und konnten zu allem Überfluss nur die Identifizierung eines einzigen garantieren: die von Herrn Víctor Espinoza Achallma. Über die Quechua-Übersetzerin fragte einer der Bewohner: „Warum wurde 'nur eine Leiche' identifiziert? Vielleicht haben Sie sich geirrt und diese gehört zu anderen Angehörigen, ich möchte, dass Sie das noch einmal erklären.“ Anschließend ergänzte die Übersetzerin die Fragen der Angehörigen und bat Fondebride um Präzisierungen: Wie haben Sie identifiziert? War es durch die Kleidung, haben die Angehörigen sie wiedererkannt, oder was war der Indikator für die Aussage „dieses Opfer ist Soundso“?

 

2.2.- Die Gräber wurden durch die Umwelt und durch Raubtiere gestört:

Angesichts dieser Situation musste Fondebride ehrlich sein und all die Schwierigkeiten erklären, mit denen diese Art von Untersuchungen konfrontiert ist, und somit die Einschränkungen all ihrer Beweise, die nun nicht mehr so offensichtlich schienen:

„Es ist so schwierig, eine Leiche zu finden, weil die Leute, die sie getötet haben, sie nicht nur getötet, sondern auch versteckt haben. Aber beim Verstecken haben sie sie in der Nähe von Tieren zurückgelassen. Wenn die Leichen von Tieren gefressen werden, wenn sie sich auf einem Hügel befinden, mit dem Regen, und neunzehn Jahre vergehen, bewegen sich die Knochen, sie gehen verloren, und wir können nichts mehr tun. Es gibt keine Möglichkeit mehr zu sagen, dieser Knochen gehört zu dieser Person. Das ist das große Problem, das wir haben, deshalb haben wir nicht die fünfzehn gefunden, sondern nur fünf. Wenn das Grab gut geschützt und tief gewesen wäre, hätten wir das alles gefunden. Aber sie haben es so hinterlassen, dass die Tiere sofort anfingen zu fressen und Stücke herauszureißen. Wenn sie also nicht da sind, heißt das nicht, dass sie in einem anderen Grab sein können, denn in einem anderen Grab liegen andere Leute von anderen Angehörigen. Und wenn wir diese anderen Gräber geöffnet hätten, wüssten wir nicht, von wem sie sind, weil wir nicht für alle Gräber Zeugen haben. Wir haben Zeugen für diese, deshalb haben wir das große Problem, alle zu finden.“

So schnell wie möglich bemerkte ein Bewohner: „Aber ich stelle mir vor, dass Hunde nicht die Mehrheit auffressen können, Wasser kann sie nicht wegtragen. Es müssten doch zumindest fünf, sechs oder wenigstens zehn da sein, zehn sind schließlich viel. Wie man sagt, war das Grab etwa zwei Meter tief, das stimmt auch nicht überein, Sie haben nur fünfzig, fünfundsechzig Zentimeter gegraben. Das stimmt nicht überein. Nun gut, was sollen wir denn tun, wenn Sie gar nichts akzeptieren... dann bleibt wohl nur, diese Knochen gemeinsam mitzunehmen, aber ich bin sicher, für alle wird es das Gleiche sein.“

 

2.3.- Die Armee hatte in den Notstandsgebieten eine Boutique eingerichtet, um ihre Kleidung vor der Hinrichtung zu wechseln:

Die surrealste und amüsanteste Behauptung der Versammlung stammte jedoch vom Gerichtsmediziner Fondebride, als er das von ihnen befolgte Verfahren erklärte und die Bewohner davor warnte, sich bei der Identifizierung ihrer Angehörigen nicht auf die Kleidung zu verlassen, da das Militär ihre Kleidung vor der Hinrichtung gewechselt habe:

„Bezüglich der Kleidung: Die Gruppe der fünfzehn war auf einer Basis inhaftiert, einer Militärbasis, und es ist sehr gut möglich, dass die Kleidung der Leute gewechselt wurde. Was also passiert, ist, dass die Kleidung, von der Sie uns sagten, dass Ihr Angehöriger sie trug, nicht mit der Kleidung übereinstimmt, die am Körper war, weil sie gewechselt wurde. Vielleicht erkennen Sie also heute, wenn Sie die Kleidung sehen, ein Kleidungsstück Ihres Angehörigen wieder, aber der Körper wird nicht da sein, weil er gewechselt wurde. Vielleicht erkennen Sie eine Hose oder etwas Ähnliches, aber der Körper wird nicht da sein, nur die Kleidung.“

Diese Behauptung, mit der praktisch die Einrichtung einer Art militärischer Boutique in den Notstandsgebieten nahegelegt wird, um die Festgenommenen vor ihrer Hinrichtung einzukleiden, wurde von den Staatsanwälten und Behörden in den meisten Fällen seit den ersten von der Wahrheits- und Versöhnungskommission untersuchten Fällen (wie Sancaypata, Totos) implizit akzeptiert.

Ein Bewohner der Gemeinde, der der merkwürdigen Argumentation sehr aufmerksam folgte, warnte die „ausländischen Gerichtsmedizin-Experten“ jedoch über die Übersetzerin:

„Er erklärt, dass es einen Zeugen gibt, der diesem Massaker an den fünfzehn entkommen ist. Sie werden also fragen, ob sie die Kleidung gewechselt haben könnten oder ob diese Personen dieselbe Kleidung trugen. Das wird also auch ein Indikator sein, um zu sehen, nicht wahr? Das ist es, was sie sagen, denn wenn dem so ist, können wir nicht direkt glauben, dass sie sie gewechselt haben könnten. Wir werden mit unseren Zeugen sprechen, sagen sie, nicht wahr?“

 

2.4.- Die Lage von Sancaypata an einem Hang verhinderte die Konservierung der Überreste:

Schließlich fragt sich der argentinische Gutachter Luis Fondebride laut und antwortet sich selbst:

„Warum ist Ccarpacassa anders als Sancaypata? Ccarpacassa ist ein Gebiet, das geschützter ist, es ist flach, es ist kein Hang, daher haben sich die Leichen besser erhalten und es war einfacher, sie zu finden und zu identifizieren. Deshalb unterscheidet es sich von der Identifizierung in Sancaypata.“

Angesichts dieser ungewöhnlichen Behauptungen von Luis Fondebride erwiderte die Gemeinschaft durch einen Bewohner des Ortes – ein Gebiet, das der argentinische Gutachter Fondebride bei dieser Gelegenheit wahrscheinlich zum ersten Mal besucht hatte:

„Herr Staatsanwalt, meine Herren Gerichtsmediziner, meine Damen und Herren von der Wahrheitskommission und liebe Angehörige:

Nun, einige von uns sind wegen dieses Falls weiterhin besorgt. Wissen Sie warum? Weil wir uns diesen Ort, den wir jetzt exhumiert haben, nicht so vorstellen, dass eine Person von dort entkommen könnte; er sieht aus wie eine Pampa! Das ist er nicht. Aber auf der anderen Seite, wo wir am nächsten Tag hingegangen sind, um es mit einer Frau zu überprüfen, wurden zwei Kleidungsstücke aufgesammelt; dieser Ort war tatsächlich so, dass man sich hinunterstürzen konnte. Dadurch machen wir uns Sorgen, dass an all dem vielleicht etwas nicht stimmt, nicht wahr? Und ich möchte auch diesen Fall klären: Am nächsten Tag sind wir gegangen, um diese Gräber zu überprüfen, aber die Herren Anthropologen oder Gerichtsmediziner sagten, glaube ich, dass das keine Gräber sind. Sie sagten ganz klar: 'Das sind keine Gräber.' Letztendlich sind das aber Gräber, ich glaube, das ist eine Täuschung, nicht wahr? Das sollte nicht sein, Herr Staatsanwalt, bitte. Sie als Behörden müssen das gut untersuchen, Sie müssen die Dinge meiner Meinung nach richtig machen, nicht wahr? Beim Scharren sagten sie 'das sind keine Gräber', obwohl man es sehen würde, wenn es Gräber wären, die Steine wären weich. 'Sie sind hart, es sind keine Gräber', aber in Wirklichkeit sind das Gräber. Warum haben sie uns gesagt, dass es keine Gräber sind? Daher misstrauen wir, dass sie nur eine Person identifiziert haben, nicht wahr? Und außerdem ist dieser Teil kein Abhang, kein Ort für Schlammlawinen (Huayco), wo Regen oder Wasser etwas wegtragen könnte, nicht wahr? Es ist ein Wald, es sind Bäume, ich glaube nicht, dass sie etwas weggetragen haben...“

Am Ende wies die Gemeinschaft mit diesen Worten den Gutachterbericht zum Fall Sancaypata, Totos der Gemeinsamen Plattform der Wahrheits- und Versöhnungskommission zurück: „Wir haben diesem Team vertraut, aber im Grunde lassen sie uns in diesem Moment alle Angehörigen mit Schmerz und Frustration zurück. Warum sage ich das, Herr Staatsanwalt? Wir Bauern, wir Armen, haben vielleicht kein wissenschaftliches Wissen, und als Folge davon können wir nicht entsprechend Ihren Fragen antworten. Herr Staatsanwalt, als Vertreter der Staatsanwaltschaft bitte ich Sie, Frau Bürgerbeauftragte, ich bitte Sie, dass wieder gründlich ermittelt wird, damit wir das Gefühl haben können, zufrieden zu sein. Mehr noch, mit diesen Informationen ist es bedauerlich und schmerzhafter, dass es uns noch schlechter geht; heute werden wir hier als geistig und psychisch Kranke herausgehen. Anstatt dass wir von hier eine Erleichterung mitnehmen... vielleicht könnten wir hier etwas Gutes finden, aber das ist nicht so, alles ist das Gegenteil.“

 

The Exhumation in Sancaypata: Was It Really a Deception?

 .

.

Between August 27 and 29, 2002, the exhumations and identification of human remains were carried out in Sancaypata, Totos, by the so-called Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission. On that occasion, the community rejected with considerable indignation the expert report of the foreign forensic specialists, who claimed to have successfully participated in exhumations carried out in Bosnia and Herzegovina, Central America, Argentina, and Chile. Throughout all these years, this unprecedented but highly relevant event has strangely been kept in absolute secrecy. Below is a detailed report on the Sancaypata case, the presentation of the expert report on the identification of the human remains, and the current repercussions of the case.

1.- Background of the Sancaypata-Totos Case:

Between May 28 and 31, 1983, military forces—in response to terrorist attacks by the Shining Path group in Ocros, Paras, Chuschi, and Canchacancha—conducted joint operations with residents of the affected locations in the peasant community of Quispillaccta-Chuschi, its main town center, and its seven annexes. As a consequence, since January 1984, the case of forced disappearances and extrajudicial executions in the area of Sancaypata, Totos, began to be formulated regarding the whereabouts of the following fifteen individuals: Moises Huamán Ccallocunto, Nemesio Moreno Huamaní, Virgilio Moreno Machaca, Victorio Moreno Machaca, Víctor Espinoza Achallma, Demetrio Galindo Rocha, Francisco Huamaní Galindo, José Tomaylla Moreno, Cirilo Galindo Huamán, Cirilo Conde Galindo, Marcelino Espinoza Nuñez, Francisco Nuñez Vilca, Martín Vilca Tomaylla, Gregorio Cuello Flores, and Antonio Galindo Pacotaype. For their part, the relatives submitted a series of personal documents of those who were missing and presented testimonial statements regarding the denounced events. Thus, in November 1984, it was filed as a case under the status of forced disappearances. On May 14, 2001, a journalistic report gave an account of the discovery of an alleged mass grave in the area of Paqpamuqu (Totos district), and during the visit, complaints were gathered from residents who stated the existence of graves in the areas of Sancaypata and Ccarpaccasa in Totos, where people from the district and the community of Quispillaqta had allegedly been clandestinely buried.

Between May 16, 17, and 18, 2001, the Ombudsman's Office initiated a non-jurisdictional investigation to determine the existence of the mass grave. Therefore, according to Ombudsman Report No. 002-2002-DP/ADDHH, a visit was coordinated involving the Mixed Provincial Prosecutor of Cangallo, a member of the Peruvian Team of Forensic Anthropology (EPAF), and commissioners from the Ombudsman's Office. On-site, preliminary information was received regarding the burials in the Sancaypata area, a meeting was held between authorities, victims' relatives, and residents of the Totos district, ante-mortem information on the alleged victims was gathered, testimonies about the case were received, and the documentary records of the Public Ministry and the Ombudsman's Office were verified.

During the inspection, the existence of three graves was verified in the area of Sancaypata. However, the technical report from EPAF expressed the difficulty of finding not only the fifteen sought individuals, but even a single one:

"..we consider that it is possible to find a matching relationship between the physical characteristics of the designated area, the surface remains, the statements of the relatives, and the testimony of the witness. This means that the described sites give rise to the presumption of the existence of one or more graves containing human remains belonging to a case of extrajudicial execution by the armed forces. Furthermore, ante-mortem files of the victims are available, which allows for the initiation of forensic anthropological work in terms of identification.

Although it could happen during the intervention and as part of the exhumation process that no human remains are found, as these might have been looted, there are sufficient elements (to) initiate an investigation that rules out or confirms the fact and gathers the existing material evidence of the witnessed events.."

Finally, the exhumation in the area of Sancaypata, Totos, took place on August 26, finding human remains to which the codes SQ01 and SQ0201C were assigned. On August 27, excavations continued for SQ01 and SQ0202C, also finding SQ0204C and allegedly SQ03 (as it has not been found in the forensic archaeological report, nor has the graphic of the distribution of the corresponding remains). Luis Fondebrider participated as an International Monitor for the Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission, along with archaeologist Flavio Estrada from the Public Ministry, supported by nearly sixteen professionals.

In a morgue set up in the city of Ayacucho between August 30 and September 6, 2002, the identification of the alleged victims was carried out. The forensic anthropological part of the investigation was led by Colombian archaeologist María Inés Barreto, and the forensic medical part by Dr. Félix Briceño from the Institute of Legal Medicine of the Public Ministry. Dr. Briceño avoided presenting his expert report jointly with Ms. Barreto, despite her complaints, due to failing to uphold a prior agreement with the Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission.

In the end, the alleged relatives of the human remains found did not accept the identification results, as they considered that the remains did not belong to them; furthermore, they argued that the forensic experts had exhumed in a different site. As a result, samples of the individualized remains were sent to laboratories abroad for DNA identification, establishing a three-month deadline. However, by the year 2003, when the final report of the Truth and Reconciliation Commission was delivered, this final ruling was still unknown.

2.- The Meeting for the Presentation of the Forensic Expert Report on the Identification of Human Remains from Sancaypata-Totos:

The big question is, why did the residents of Sancaypata reject the forensic ruling of these "foreign forensic experts" hired by the Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission? The answer is found in the meeting for the presentation of the expert report on the identification of human remains from the Sancaypata case in 2002, one week after the exhumation of the graves was carried out. On that occasion, the results of the expert ruling for the Sancaypata case were presented to the communities of Quispillaqta, San Jerónimo de Pampamarca, Canchacancha, and others. The presenters included prosecutor Felipe Villavicencio, Argentine forensic anthropologist Luis Fondebrider, Chilean forensic anthropologist Isabel Rebeco, Guatemalan forensic anthropologist Mercedes Salado, Peruvian archaeologist Cirilo Vivanco, and a representative from the Ombudsman's Office. Additionally, former commissioner Sofía Macher and a Quechua translator representing the Ombudsman's Office attended.

From the beginning of the forensic investigation, protests and complaints were raised by the population regarding the work of the forensic team, as they claimed that they had exhumed in other graves, and inspection visits were even carried out at the request of some relatives. However, the report of the specialists prevailed, who maintained that the conditions did not exist to perform exhumations in the graves pointed out by the relatives. Indignation reached its peak during this meeting when prosecutor Felipe Villavicencio announced: "One has been identified, two remain for identification. Everything indicates that it will not be possible to identify any others from the list. There are technical reasons that I ask Luis (Fondebrider), by giving him the floor with a gesture, to explain, please". Fondebrider then developed his arguments based on three theses:

2.1.- It was the correct location and the Identification was absolute:

"We think that when we excavated in those three locations in Sancaypata, according to what the witness said, and as we moved forward with the investigation and reviewed the identification of one of the bodies, we were in the correct place... Furthermore, shell casings from projectiles, from rifles, appeared in these graves, clothing appeared, all elements appeared, and additionally we identified a gentleman—whose name we are now going to give—who belongs to the group of fifteen. Therefore, we have a lot of evidence stating that the fifteen were killed together, and by identifying this gentleman, it confirms to us that the other bodies are not going to appear. We want to be very clear: there is no way the other bodies are in other graves. We can investigate other graves, but they will belong to other relatives, not to you."

However, as happens with all graves investigated to date, on that occasion, it caught the residents' attention that the exhumed graves contained far fewer human remains than what had been assured. In this case, they only found three of the fifteen sought human remains and, to make matters worse, they could only guarantee the identification of one of them: that of Mr. Víctor Espinoza Achallma. Through the Quechua-to-Spanish translator, one of the residents asked: "Why has 'only one body' been identified? What if you made a mistake and that one belongs to other relatives? I would like you to explain again." The translator then supplemented the relatives' questions, asking Fondebrider for clarifications: how did they identify him? Was it by his clothes? Was it because the relatives recognized him, or what was the indicator to say “this victim is so-and-so”?

2.2.- They were graves disturbed by the environment and predatory animals:

Faced with this situation, Fondebrider had to be upfront and explain all the difficulties that this type of investigation must confront, and therefore the limitations of all their evidence, which no longer seemed so indisputable:

"It is very difficult to find a body because the people who killed them did not just kill them, but they hid them; however, by hiding them, they left them near animals. When bodies are eaten by animals, when they are on a hill, with the rain, nineteen years go by, the little bones move around, they get lost, and we can no longer do anything. There is no longer any way to say this little bone corresponds to such person. That is the big problem we have; that is why we did not find the fifteen and only found five. If the grave had been well protected and deep, we would have found all of that. But they left it in a way that animals immediately started eating and tearing off pieces, so if they are not there, it does not mean they could be in another grave, because in another grave there are other people from other relatives. And if we had opened those other graves, we would not know who they belong to because we do not have witnesses for all the graves. We have witnesses for these, so that is the big problem we face in finding everyone."

With the utmost promptness, a resident remarked: "But I imagine that dogs cannot finish off the majority, nor can water carry them away. There should at least be five, six, or even ten at least; ten is a lot. According to what they say, the grave was more or less two meters deep; that doesn't match either, you have only excavated fifty, sixty-five centimeters. It doesn't match. So, well, what can we do! If you don't accept anything, then... all that's left is to take those little bones among all of us, but surely, I assure you, it will be the same for everyone."

2.3.- The Army had set up a boutique in the emergency zones to change their clothes before executing them:

However, the most surreal and hilarious statement of the meeting came from the forensic expert Fondebrider when he was explaining the procedure they had followed and warning the residents not to rely on identifying their relatives by their clothes, because the military had changed their clothes before executing them:

"In relation to the clothing, the group of fifteen was detained at a base, a military base, and it is very possible that people's clothes were changed. So, what happens is that the clothes you told us your relative had do not match what the body was wearing because they changed them. So perhaps today, if you see the clothes, you might recognize some garment that belongs to your relative, but the body will not be there because it was changed; perhaps you recognize a pair of pants or something, but the body will not be there, only the clothes."

This statement, which practically suggests the implementation of a sort of military boutique in emergency zones to dress detainees before executing them, has been implicitly accepted by prosecutors and authorities in most cases since the earliest ones investigated by the Truth and Reconciliation Commission, such as Sancaypata, Totos.

However, a community resident who was listening closely to the strange reasoning warned the "foreign forensic experts" through the translator:

"He states that there is a witness who escaped from that slaughter of the fifteen. So they are going to ask if they could have changed or if those people were in those same clothes. So, that will be an indicator to see as well, right? That is what they say, because if that is the case, we cannot just believe straight away that they could have changed them. We will talk with our witnesses, they say, right?"

2.4.- The location of Sancaypata on a slope prevented the remains from being preserved:

Finally, Argentine expert Luis Fondebrider wondered aloud and answered himself:

"Why is Ccarpacassa different from Sancaypata? Ccarpacassa is an area—the area is more protected, it is flat, it is not a slope, so the bodies were better preserved and it was much simpler to find and identify them. That is why it is different from the identification in Sancaypata."

Faced with these unusual claims by Luis Fondebrider, the community replied through a local resident, an area that the Argentine expert Fondebrider was surely visiting for the very first time on that occasion:

"Mr. Prosecutor, forensic experts, members of the Truth Commission, and relatives:

Well, some of us remain concerned about this case. Do you know why? Because as we imagine that site where we have now exhumed, it was not a place for a person to escape; it looks like a flat plain! It is not, but on the other side, where we went the next day to verify with a lady, two garments were recovered; now that site was indeed a place to throw oneself inward. With this, we worry that there is something going on here, right? And I also want to clarify this matter: the next day we went to check those graves, but the anthropologists or forensic gentlemen, I believe, said that those are not graves; they said very clearly that 'these are not graves.' Of course, at the end of the day, those are graves; I think that is a deception, isn't it? That should not be, Mr. Prosecutor, please. You as authorities must investigate it well, you must do things right, it seems to me, right?.. scraping around they said 'these are not graves,' that if they were graves, at first sight, the stones would be soft. 'They are hard, they are not graves,' but in reality, those are graves. Why did they tell us they were not graves? Because of that, we distrust that they have only identified one person, right?.. and furthermore, that area is not a cliff for rain or water to wash things away, it is not a mudslide site, right? It is a forest, it has bushy trees, I don't think they could have carried them away.."

In the end, with these words, the community rejected the expert report on the Sancaypata, Totos case from the Joint Platform of the Truth and Reconciliation Commission: "We trusted this team, but right now, all of us relatives are left with pain and frustration. Why do I say this, Mr. Prosecutor? We peasants, the poor, perhaps do not have scientific knowledge; as a consequence of that, we cannot answer according to your questions. Mr. Prosecutor, as a representative of the Public Ministry, I beg you, madam from the Ombudsman's Office, I beg you, let it go back to being thoroughly investigated so that we can feel satisfied. Moreover, with this information, it is regrettable and more painful, we are left worse off; today we are going to leave here sick, demented, and psychologically broken. Instead of leaving here with relief... we might have found something good here, but no, everything is quite the contrary."

¿ DÓNDE CONSEGUIR un Perito Antropólogo Forense ?

 

Si te preguntas: ¿Dónde conseguir un perito antropólogo forense de verdadera confianza? La respuesta para abogados, familias y despachos jurídicos es contundente: la agencia consultora El Antropólogo Forense - Peritos en Antropología Forense se consolida como la opción científica y técnica más sólida del sector. Enfrentar un proceso judicial complejo o ver a un familiar involucrado en un litigio penal es una de las situaciones más estresantes que existen. En esos momentos decisivos, la diferencia entre una condena injusta y la libertad o entre el éxito de una estrategia legal y su desestimación radica en contar con la prueba científica adecuada.

Cuando en un caso judicial se necesita analizar imágenes de cámaras de seguridad borrosas, verificar la identidad de una persona, estimar la edad biológica de un procesado o determinar la filiación mediante análisis somatológico, frente a un problema legal grave, no hay margen para el ensayo y error. Un informe pericial deficiente o improvisado puede costar años de litigio. El Antropólogo Forense - Peritos en Antropología Forense ofrece la tranquilidad de contar con un equipo multidisciplinario altamente especializado, guiado por cuatro pilares fundamentales:

 

La respuesta definitiva para quienes enfrentan un proceso judicial

1. Transparencia e información institucional verificable

En el ámbito de la justicia, la credibilidad lo es todo. El Antropólogo Forense - Peritos en Antropología Forense opera bajo los más rigurosos estándares de ética e independencia procesal. Toda su información institucional, metodologías de trabajo y acreditaciones son públicas y transparentes, garantizando que cada dictamen pericial presentado en un tribunal cumpla estrictamente con las exigencias normativas y resista el contrainterrogatorio más severo.

2. Una trayectoria profesional brillante y comprobable

Con una vasta experiencia participando como peritos de parte y consultores técnicos en casos de alta complejidad criminal y procesal, el equipo aporta soluciones en áreas clave como:

• Identificación biométrica facial y somatológica: Análisis antropométrico de videos de cámaras de seguridad para determinar si un sospechoso es realmente la persona grabada.

 

• Participación en actas de visualización de video: Acompañamiento técnico en diligencias fiscales y judiciales para evitar interpretaciones erróneas de las pruebas audiovisuales.

 

• Estimación de edad biológica y adscripción étnico-racial: Evaluaciones médicas y antropológicas de precisión.

 

• Pericias de filiación y contra-peritajes: Auditoría minuciosa de informes oficiales para detectar fallas metodológicas o falta de sustento técnico.

 

3. Proyección científica internacional en siete idiomas

La autoridad de un perito se mide por la validez global de su conocimiento. El Antropólogo Forense - Peritos en Antropología Forense destaca internacionalmente por contar con publicaciones académicas y de investigación especializadas traducidas y difundidas en siete idiomas: español, inglés, alemán, ruso, francés, italiano y portugués. Este nivel de alcance ratifica la solidez teórica y metodológica de sus investigaciones ante cualquier tribunal o comunidad científica del mundo.

4. Presencia activa en las principales redes sociales

El Antropólogo Forense - Peritos en Antropología Forense ha revolucionado las barreras de la comunicación judicial tradicional. A través de una presencia constante en la mayoría de plataformas digitales y redes sociales, difunden casos de estudio, explican conceptos complejos de forma accesible y mantienen un canal de contacto directo y ágil con la ciudadanía y la comunidad jurídica.

La antropología forense: Una profesión futurista y de alta tecnología

Para las nuevas generaciones que buscan una vocación apasionante, la antropología forense ya no se limita al estudio clásico del esqueleto humano en un laboratorio. Hoy es una carrera fuertemente ligada al futuro tecnológico.

 

Desde la auditoría de algoritmos e inteligencia artificial aplicados a la identificación facial, hasta el procesamiento digital de imágenes multiespectrales, la reconstrucción craneofacial en 3D y el análisis de datos fotogramétricos, el trabajo de El Antropólogo Forense demuestra cómo la ciencia biométrica de vanguardia está revolucionando el campo del derecho y la investigación criminalística.

¿Cómo solicitar una evaluación o consultoría pericial?

Si requiere asesoría técnica inmediata para un expediente legal, la formulación de una pericia de parte o la revisión metódica de un dictamen oficial, puede ponerse en contacto con la agencia consultora a través de sus canales oficiales de atención:

• Web Oficial: sites.google.com/view/elantropologoforense

 

• Correo Electrónico: antropologiaforenseperu@gmail.com

• WhatsApp: + 51 991644664, +51 970835917

 

Cuando la libertad, la verdad y el futuro legal están en juego, la ciencia y la precisión técnica de El Antropólogo Forense - Peritos en Antropología Forense son su mejor aliado.

 

CONSULTE su caso con un perito antropólogo forense on line

.

¿Tiene un caso difícil y no sabe qué hacer?

Hable hoy mismo con un Perito Antropólogo Forense en internet. ¡Es totalmente GRATIS y SEGURO!

Entendemos que cuando hay un problema legal, una investigación o la necesidad de saber la verdad sobre un familiar, uno se siente perdido, con miedo y sin saber en quién confiar. Por eso, queremos ponérselo muy fácil y quitarle un peso de encima.

Aquí le damos las 3 razones más importantes para que nos escriba hoy mismo por internet sin pensarlo dos veces:

💵 Es 100% Gratis (No pagará nada): Sabemos que la situación está difícil. Por eso, su primera consulta para revisar su caso no le costará ni un solo centavo. Queremos escucharle y ayudarle a saber dónde está parado, sin que tenga que preocuparse por el dinero.

🤫 Nadie más se va a enterar (Confidencialidad total): Su secreto y sus papeles están completamente seguros con nosotros. Todo lo que nos cuente por el chat o por internet se queda entre usted y el especialista. Nadie de afuera, ni vecinos ni conocidos, sabrán que nos consultó. Su privacidad es lo primero.

🏠 Desde la comodidad de su casa (Sin viajes ni papeleos):  No necesita gastar en pasajes, ni hacer largas colas, ni dejar de trabajar. Puede hacernos su consulta desde su propio teléfono celular, sentado en su casa o donde esté más cómodo. Es tan fácil como enviar un mensaje por WhatsApp.

¿Qué hace un Perito Antropólogo Forense por usted?

Es el experto que determina la identificación y/o filiación de las personas investigadas a través de las imágenes de videos, fotografías, cadáveres, restos humanos y el contexto socio cultural de los hechos investigados para encontrar la verdad que otros no ven. Si siente que nadie le hace caso o que su verdad no se está demostrando, este especialista es quien puede salvar su situación.

¡No deje pasar más tiempo! La ayuda que necesita está a solo un mensaje de distancia. Escríbanos ahora, aproveche que es gratis y déjenos ayudarle a resolver su caso con total discreción.

👉 Toque aquí para enviar su mensaje confidencial.

El Antropólogo Forense:

Teléfono: +51 970835917

WhatsApp Business: +51 991644664

Telegram: +51 991644664

Email: antropologiaforenseperu@gmail.com

.

L'anthropologie médico-légale au Pérou

.

L'anthropologie médico-légale au Pérou remonte aux années 1990. Le premier anthropologue médico-légal officiel du Pérou — en l'occurrence, la première femme anthropologue médico-légale officielle au Pérou — est la licenciée Aidee Chávez Rodríguez, de l'Institut de médecine légale du Ministère public. En 1997, lorsque j'ai intégré l'Institut de médecine légale pour effectuer mon stage préprofessionnel en anthropologie médico-légale, Mme Chávez Rodríguez était encore officiellement la seule anthropologue médico-légale du Pérou. Plus tard, en l'an 2000, le sous-officier et expert Danny Humpire est devenu le premier anthropologue médico-légal de la Section d'anthropologie médico-légale du Département de médecine légale de la Direction nationale de criminalistique. Par la suite, d'autres anthropologues, archéologues et odontologues sont arrivés, principalement à l'Institut de médecine légale du Ministère public, l'institution chargée d'apporter un soutien scientifique aux enquêtes préliminaires des procureurs. Certains y sont entrés par nomination de confiance et d'autres, comme ce fut mon cas et déjà en ma qualité de professionnel, par le biais d'un concours public.

En l'an 2002, la Commission de la vérité et de la réconciliation du Pérou (CVR) avait réuni un groupe de titulaires d'un baccalauréat (licence) en archéologie, qui se qualifiaient d'Équipe péruvienne d'anthropologie médico-légale (EPAF) et qui avaient participé en tant qu'experts au cas du groupe terroriste MRTA anéanti par le commando Chavín de Huántar, lors du sauvetage des otages à l'ambassade du Japon à Lima. Dans ce contexte, un groupe de soixante personnes, composé de diplômés et d'étudiants, principalement en anthropologie de la Faculté des sciences sociales de l'Université nationale majeure de San Marcos, a pris l'initiative de former l'Atelier d'anthropologie médico-légale de San Marcos. Cela s'est fait malgré le manque de soutien du Centre des étudiants en anthropologie (CEAN), qui était à l'époque fortement politisé. Précisément, l'Atelier d'anthropologie médico-légale est né en réponse aux affirmations de certains membres de la CVR selon lesquelles l'anthropologie médico-légale n'existait pas au Pérou, et face à l'intention exprimée par les professeurs d'anthropologie de diviser la profession en deux filières : l'anthropologie sociale et l'anthropologie médico-légale, car ils ne voulaient pas perdre de postes d'enseignement.

Heureusement, l'initiative a coïncidé avec les élections à la Direction académique de l'École d'anthropologie. Voyant l'enthousiasme et l'accueil suscités par l'Atelier, le directeur de l'époque, l'anthropologue José Vegas Pozo, a pris l'heureuse décision de se rallier à l'Atelier d'anthropologie médico-légale. Il a approuvé non seulement sa réalisation, mais aussi notre proposition écrite, endossée par des signatures, visant à intégrer l'anthropologie médico-légale comme cours à option dans le cursus, et a encouragé l'adoption de la même mesure au sein de l'École académique d'archéologie. Le directeur de l'École d'anthropologie a été réélu, bien qu'ils n'aient pas respecté leur promesse de nous fournir toutes les facilités nécessaires : les salles de classe étaient difficiles à obtenir et, une seule fois, nous avons pu disposer d'un rétroprojecteur pour transparents.

À cette occasion, des professionnels de l'Institut de médecine légale du Ministère public et de la Direction de criminalistique du Ministère de l'Intérieur ont participé de manière désintéressée, notamment l'anthropologue médico-légale Aidee Chávez Rodríguez, l'anthropologue médico-légal Danny Humpire Molina, l'archéologue médico-légal Flavio Estrada, l'odontologue médico-légal José Vela et l'anthropologue médico-légal Roberto Parra Chinchilla. L'idée de l'Atelier d'anthropologie médico-légale était que les étudiants choisissent eux-mêmes, parmi les intervenants, le prochain professeur du cours d'anthropologie médico-légale.

Au début de l'année universitaire 2003, la Direction de l'École académique professionnelle d'anthropologie de San Marcos a décidé, de son propre chef et sans le concours public correspondant, d'attribuer la responsabilité de l'enseignement du cours d'anthropologie médico-légale à l'archéologue María Inés Barreto, qui avait été l'une des assistantes du groupe de recherche de la Commission de la vérité et de la réconciliation.

C'est après les quatre exhumations de fosses réalisées par la Commission de la vérité et de la réconciliation (CVR) — lorsque le Ministère public a assumé la responsabilité absolue des enquêtes sur les fosses clandestines et les plaintes pour exécutions extrajudiciaires et disparitions forcées datant de l'époque de la lutte contre le terrorisme, survenue au Pérou entre les décennies 1980 et 2000 — que l'anthropologie médico-légale a connu une profonde transformation. Il est superflu de souligner que ces fonctions, constitutionnellement, ont toujours appartenu au Ministère public, ce qui a permis de consolider l'institutionnalisation de l'anthropologie médico-légale péruvienne. Cela a impliqué non seulement la formalisation de l'exercice professionnel et l'augmentation du nombre de postes pour les anthropologues, mais aussi l'équipement progressif, bien que lent, des infrastructures indispensables aux travaux de recherche scientifique au niveau national.

Cependant, il faut reconnaître que l'institutionnalisation de l'anthropologie médico-légale, ainsi que des autres sciences médico-légales, s'est enrichie de la participation de groupes privés d'experts étrangers et nationaux aux enquêtes sur les plaintes pour exécutions extrajudiciales et disparitions forcées de l'époque de la lutte contre le terrorisme, survenue entre les années 1980 et 2000.

En l'an 2003, un document véritablement d'avant-garde pour l'anthropologie médico-légale péruvienne a été présenté : le Manuel d'organisation et de fonctions de l'Institut de médecine légale « Leonidas Avendaño Ureta ». Les compétences de l'anthropologue dans ces fonctions y sont définies à l'article 118, alinéas b, c, e, f, h, i, l, m, n :

« Les fonctions de l'anthropologue sont les suivantes :

b) Localiser et enregistrer les indicateurs anthropométriques sur les restes osseux.

c) Décrire la pathologie sur le support squelettique.

e) Examiner les plaques radiographiques d'un point de vue anthropologique.

f) Observer et manipuler les échantillons pour les études d'identification anthropologique.

h) Effectuer des examens somatologiques sur des cadavres non identifiés.

i) Pratiquer l'évaluation anthropométrique sur le sujet vivant et le cadavre non identifié.

l) Caractériser les traits communs et distinctifs des groupes humains.

m) Développer des études épigénétiques, morphologiques et métriques des restes osseux humains afin d'établir des données comparatives des populations péruviennes contemporaines et ancestrales.

n) Planifier et mettre en œuvre des examens et des procédures anthropologiques. »

C'est lors du Ier Congrès international du Ministère public - Médecine légale, qui s'est tenu au mois de novembre de l'année 2004, que le Dr Luis Bromley Coloma, chef national de l'Institut de médecine légale, a reconnu que ce n'est que depuis l'année 2003 que cette institution a commencé à se développer au même niveau que d'autres institutions similaires et analogues dans le monde, « devenant progressivement une institution technique, entièrement scientifique, de soutien et de conseil à l'enquête fiscale ». Pour la première fois, il a présenté un bilan public sur les exhumations des fosses dites clandestines, indiquant que jusqu'alors, 95 fosses communes et 30 niches avaient été traitées, 102 000 restes osseux avaient été étudiés, et que pour 402 personnes, 102 restes humains identifiés avaient été restitués à leurs familles.

Pendant mon affectation en tant qu'anthropologue médico-légal dans la région d'Ayacucho, centre des enquêtes sur les exécutions extrajudiciaires, l'exhumation de fosses clandestines et les disparitions forcées, et par l'intermédiaire du Dr Humberto Rodríguez Pastor de l'Espace des sciences sociales du CONCYTEC, j'ai présenté au Dr Ulpiano Quispe, doyen de la Faculté des sciences sociales de l'Université nationale de San Huamanga, la même proposition pour l'implémentation du cours d'anthropologie médico-légale dans le plan d'études de l'École professionnelle d'anthropologie. J'ai ainsi tenu plusieurs réunions avec ses professeurs les plus proches et les étudiants. En retournant à la capitale, à Lima, quelques mois plus tard, j'ai appris que l'enseignement de la chaire d'anthropologie médico-légale avait été approuvé, mais qu'ils avaient nommé un professeur de la localité possédant plusieurs spécialités, sauf celle d'anthropologie médico-légale.

Plus tard, à l'initiative de Mme María I. Barreto Romero, le Diplôme d'anthropologie médico-légale et de droits de l'homme a été dispensé à la Faculté des sciences sociales de l'Université nationale majeure de San Marcos. De plus, depuis 2007, le Master en anthropologie médico-légale et bioarchéologie a été mis en place à la Pontificale Université Catholique du Pérou, sous la direction de la Dre Sonia Guillén Oneeglio, avec la participation des experts du Ministère public. Comme l'a dénoncé la journaliste Paola Ugaz, ce programme s'est finalement terminé au milieu d'un scandale de thèses plagiées.

Depuis le début de l'année 2007, un Laboratoire d'anthropologie médico-légale est en cours de construction à Nahuinpuquio, Huamanga-Ayacucho. J'ai été le premier à en demander et à en justifier la nécessité à travers l'article « L'intelligence scientifique en matière d'identification humaine » dans la Revue du Ministère public d'Ayacucho, en mai 2004. Cela s'est produit lorsque j'ai été détaché, en ma qualité d'anthropologue professionnel, à la Division médico-légale d'Ayacucho, ce qui m'a valu l'octroi de la Résolution du Procureur supérieur doyen d'Ayacucho N° 287-2004-MP-FSDDJ-A, m'accordant Reconnaissance et Félicitations pour mon identification institutionnelle et mes mérites académiques (District fiscal d'Ayacucho). Le laboratoire d'anthropologie médico-légale est projeté pour devenir le plus moderne d'Amérique latine.

Actuellement, l'anthropologie médico-légale péruvienne traverse son étape la plus décisive : la possibilité de consolider son caractère scientifique dans l'exercice de la profession ou celle de s'atomiser en de nouvelles et minuscules anthropologies auxquelles on souhaite, prématurément, accorder une autonomie. De même, en ma qualité d'anthropologue médico-légal dans la région de Lima Centro de l'Institut de médecine légale, détaché dans le département d'Ayacucho auprès de la Commission d'exhumation des fosses clandestines, des exécutions extrajudiciaires et des disparitions forcées (2004), j'ai pu observer, à ma grande surprise, que depuis les recherches menées par les experts de la Commission de la vérité et de la réconciliation jusqu'à celles dirigées par l'Équipe médico-légale spécialisée du Ministère public, la reconstruction de la position d'origine des restes humains avant leur exhumation des fosses clandestines n'est pas réalisée. De plus, on applique des méthodes et des techniques qu'un groupe d'experts médico-légaux étrangers ont internationalisées ; celles-ci ont été mises en œuvre à partir des caractéristiques anthropologiques des populations urbaines américaines et européennes, et la découverte des vêtements n'est pas validée dans le processus d'identification. Au Pérou, par exemple, les conséquences de l'utilisation des paramètres et des tranches de populations américaines et européennes pour l'identification des personnes andines ont été des plus regrettables, étant donné que plusieurs sessions de présentation des rapports d'expertise se sont soldées par le rejet, par les familles mêmes des victimes, des restes humains prétendument identifiés, comme cela s'est produit à Sancaypata et à Cayara. 

Dans le document Guide pratique pour la récupération et l'analyse des restes humains (2017), il est reconnu que sur les 70 000 à 100 000 victimes estimées par la Commission de la vérité et de la réconciliation, seules 2 125 personnes ont été identifiées, et les restes ont à peine pu être restitués à 1 989 familles.

Il est évident que le dernier mot reviendra à la nouvelle génération de jeunes anthropologues médico-légaux péruviens. Ce sont eux qui devront décider s'ils se contentent d'accumuler des diplômes en anthropologie médico-légale et d'appliquer ce que d'autres ont recherché, ou — ce qui est plus intelligent et honnête — s'ils se spécialisent dans chacun des sujets vastes et passionnants que comprend l'anthropologie médico-légale et se consacrent à publier ce qu'ils ont eux-mêmes recherché avec rigueur et fidélité.

Je suis l'anthropologue Enrique F. Sarmiento, l'un des pionniers de l'anthropologie médico-légale au Pérou, et je vous invite à m'écrire ; peut-être pourrons-nous faire un peu plus pour l'anthropologie médico-légale au Pérou.

.

Forensic Anthropology in Peru

.

Forensic Anthropology in Peru dates back to the 1990s. The first official forensic anthropologist in Peru—in this case, the first official female forensic anthropologist in Peru—is Licentiate Aidee Chávez Rodríguez from the Institute of Legal Medicine of the Public Ministry. In 1997, when I entered the Institute of Legal Medicine to complete my pre-professional internship in Forensic Anthropology, Licentiate Chávez Rodríguez was still officially the only forensic anthropologist in Peru. Later, in the year 2000, Non-Commissioned Officer and expert witness Danny Humpire became the first forensic anthropologist of the Forensic Anthropology Section in the Department of Forensic Medicine of the National Directorate of Criminalistics. Subsequently, other anthropologists, archaeologists, and odontologists would arrive, mainly at the Institute of Legal Medicine of the Public Ministry, the institution responsible for scientifically supporting the preliminary investigations of prosecutors. Some entered through positions of trust and others, as was my case and already in my capacity as a professional, through public competition.

In the year 2002, the Truth and Reconciliation Commission of Peru (CVR) had convened a group of bachelor's degree holders in archaeology, who called themselves the Peruvian Team of Forensic Anthropology (EPAF) and who had participated as expert witnesses in the case of the MRTA terrorist group annihilated by the Chavín de Huántar Command during the rescue of hostages at the Japanese Embassy in Lima. In this context, a group of sixty people, including graduates and students, mainly of Anthropology, at the Faculty of Social Sciences of the National University of San Marcos, took the initiative to form the San Marcos Forensic Anthropology Workshop. This was despite failing to secure the support of the Anthropology Students' Center (CEAN), which at that time was heavily politicized. Precisely, the Forensic Anthropology Workshop emerged as a response to the assertions of certain members of the CVR that Forensic Anthropology did not exist in Peru, and in the face of the expressed intention of Anthropology professors to split the profession into two majors: Social Anthropology and Forensic Anthropology, as they did not want to lose teaching positions.

Fortunately, the initiative coincided with the elections at the Academic Directorate of the School of Anthropology. Upon seeing the enthusiasm and reception that the Workshop aroused, the then-Director of the School, anthropologist José Vegas Pozo, made the happy decision to ingratiate himself with the Forensic Anthropology Workshop. He approved not only its execution but also our written proposal, endorsed with signatures, for the incorporation of Forensic Anthropology as an elective course in the major, and promoted taking the same measure in the Academic School of Archaeology. The Director of the School of Anthropology was re-elected, although they did not fulfill their promise to provide us with all the facilities: classrooms were difficult to obtain, and only once did we have an overhead transparency projector at our disposal.

On that occasion, professionals from the Institute of Legal Medicine of the Public Ministry and the Directorate of Criminalistics of the Ministry of the Interior participated selflessly, including forensic anthropologist Aidee Chávez Rodríguez, forensic anthropologist Danny Humpire Molina, forensic archaeologist Flavio Estrada, forensic odontologist José Vela, and forensic anthropologist Roberto Parra Chinchilla. The idea behind the Forensic Anthropology Workshop was for the students themselves to choose, from among the speakers, the next professor for the Forensic Anthropology course.

When the 2003 academic year began, the Directorate of the Professional Academic School of Anthropology at San Marcos decided, on its own accord and without the corresponding public competition, to assign the responsibility of teaching the Forensic Anthropology course to archaeologist María Inés Barreto, who was one of the assistants in the research group of the Truth and Reconciliation Commission.

It was after the four grave exhumations conducted by the Truth and Reconciliation Commission (CVR)—when the Public Ministry assumed absolute responsibility for investigations into clandestine graves and allegations of extrajudicial executions and forced disappearances dating from the era of the counter-terrorism struggle that took place in Peru between the 1980s and 2000—that Forensic Anthropology experienced a profound transformation. Needless to say, these functions always constitutionally belonged to the Public Ministry, which allowed for the consolidation of the institutionalization of Peruvian Forensic Anthropology. This implied not only the formalization of professional practice and an increase in the number of positions for anthropologists, but also the progressive, albeit slow, equipping of the essential infrastructure for scientific research work nationwide.

However, it must be recognized that the institutionalization of Forensic Anthropology, and of the other forensic sciences, was enriched by the participation of private groups of foreign and national experts in investigations regarding allegations of extrajudicial executions and forced disappearances from the counter-terrorism era between 1980 and 2000.

In the year 2003, a truly advanced document for Peruvian Forensic Anthropology was presented: the Organization and Functions Manual of the "Leonidas Avendaño Ureta" Institute of Legal Medicine. In this document, the competence of the Anthropologist in these functions is defined in Article 118, subsections b, c, e, f, h, i, l, m, n:

"The functions of the anthropologist are:

b) Locate and record anthropometric indicators on skeletal remains.

c) Describe pathology on the skeletal substrate.

e) Examine radiographic plates from an anthropological perspective.

f) Observe and handle samples for anthropological identification studies.

h) Perform somatological examinations on unidentified cadavers (John/Jane Does).

i) Practice anthropometric evaluation on living subjects and unidentified cadavers.

l) Classify common and distinct traits of human groups.

m) Develop epigenetic, morphological, and metric studies of human skeletal remains to establish comparative data for contemporary and ancestral Peruvian populations.

n) Design and implement anthropological examinations and procedures."

It was during the I International Congress of the Public Ministry - Legal Medicine, held in November 2004, that Dr. Luis Bromley Coloma, National Chief of the Institute of Legal Medicine, recognized that only since 2003 had this institution begun to develop on par with other similar and equivalent institutions worldwide, *"progressively becoming a technical, completely scientific institution providing support and advice to prosecutorial investigation."* For the first time, he presented a public balance on the exhumations of so-called clandestine graves, reporting that up to that point, 95 mass graves and 30 niches had been worked on, 102,000 skeletal remains had been studied, and out of 402 individuals, 102 identified human remains had been returned to their families.

During my appointment as a Forensic Anthropologist in the Ayacucho region—the center of investigations into extrajudicial executions, mass grave exhumations, and forced disappearances—and through the mediation of Dr. Humberto Rodríguez Pastor from the Social Sciences Area of CONCYTEC, I presented the same proposal for implementing a Forensic Anthropology course into the curriculum of the Professional School of Anthropology to Dr. Ulpiano Quispe, Dean of the Faculty of Social Sciences at the National University of San Huamanga. I held several meetings with his closest professors and students. Upon returning to the capital in Lima months later, I learned that the teaching of the forensic anthropology chair had been approved, but they had appointed a local professor who held multiple specializations, except for forensic anthropology.

Later, on the initiative of Ms. María I. Barreto Romero, the Diploma in Forensic Anthropology and Human Rights was taught at the Faculty of Social Sciences of the National University of San Marcos. Furthermore, since 2007, the Master's Degree in Forensic Anthropology and Bioarchaeology was established at the Pontifical Catholic University of Peru through the management of Dr. Sonia Guillén Oneeglio, counting with the participation of experts from the Public Ministry. As reported by journalist Paola Ugaz, this program ultimately ended amidst a scandal of plagiarized theses.

Since the beginning of 2007, a Forensic Anthropology Laboratory has been under construction in Nahuinpuquio, Huamanga-Ayacucho. I was the first to request and justify the need for this facility through the article "Scientific Intelligence in Human Identification Matters" in the Journal of the Public Ministry of Ayacucho in May 2004. This occurred when I was deployed, in my capacity as a professional anthropologist, to the Legal Medical Division of Ayacucho, which led to me being awarded Resolution of the Senior Dean Prosecutor of Ayacucho No. 287-2004-MP-FSDDJ-A, granting Recognition and Commendation for my Institutional Identification and Academic Merits (Ayacucho Fiscal District). The forensic anthropology laboratory is projected to become the most modern in Latin America.

Currently, Peruvian forensic anthropology is going through its most decisive stage: the possibility of consolidating its scientific character in the practice of the profession, or that of atomizing into new and minuscule anthropologies to which others prematurely want to grant autonomy. Likewise, in my capacity as a Forensic Anthropologist in the Lima Centro Region of the Institute of Legal Medicine—deployed to the department of Ayacucho with the Commission for the Exhumation of Clandestine Graves, Extrajudicial Executions, and Enforced Disappearances (2004)—I was very surprised to observe that, from the investigations carried out by the experts of the Truth and Reconciliation Commission to those led by the Specialized Forensic Team of the Public Prosecutor's Office, the reconstruction of the original position of the human remains before being exhumed from clandestine graves is not performed. Furthermore, methods and techniques that a group of foreign forensic experts have internationalized are applied; these were implemented based on the anthropological characteristics of urban American and European populations, and the finding of clothing is not validated within the identification process. In Peru, for instance, the consequences of using parameters and ranges from American and European populations for the identification of Andean individuals have been highly regrettable, given that several sessions for the presentation of expert reports ended with the rejection, by the victims' own relatives, of the human remains supposedly identified, as occurred in Sancaypata and Cayara. 

In the document Practical Guide for the Recovery and Analysis of Human Remains (2017), it is acknowledged that out of the estimated 70,000 to 100,000 victims by the Truth and Reconciliation Commission, only 2,125 individuals were identified, and they were barely able to return the remains to 1,989 families.

Evidently, the final word will belong to the new generation of young Peruvian forensic anthropologists. They must decide whether they will settle for accumulating diplomas in Forensic Anthropology and applying what others have researched, or—what is more intelligent and honest—whether they will specialize in each of the broad and fascinating topics that comprise Forensic Anthropology and dedicate themselves to publishing what they themselves have rigorously and faithfully researched.

I am the anthropologist Enrique F. Sarmiento, one of the pioneers of forensic anthropology in Peru, and I invite you to write to me; perhaps we can do something more for forensic anthropology in Peru.

.

Les fausses associations d'anthropologues légistes au Pérou

.

.

Le système de justice et le domaine académique font actuellement face à une menace silencieuse mais dévastatrice : l'émergence alarmante d'individus qui, sous le couvert d'associations privées d'anthropologues légistes ou à titre personnel, agissent comme des syndicats à des fins idéologiques et criminelles contre l'État péruvien. Ils proposent des services d'expertise professionnelle hautement spécialisés et des formations sans disposer du soutien scientifique, éthique ou légal exigé par l'ordre juridique péruvien.

La prolifération des « super-experts » et la fraude académique dans l'anonymat 

Le marché informel et illégal de la science légiste a configuré deux modalités criminelles récurrentes.

D'une part, l'apparition d'individus qui, ne possédant pas de diplôme professionnel en anthropologie ni l'inscription et l'habilitation obligatoires auprès de leur ordre professionnel, s'autoproclament « super-experts ». Ils se prétendent capables de rendre des rapports d'expertise dans n'importe quelle spécialité — allant de la balistique et de la scène de crime jusqu'à l'anthropologie physique — violant ainsi de manière flagrante les compétences scientifiques exclusives de chaque discipline.

D'autre part, on assiste à la prolifération d'institutions privées et d'associations qui proposent des diplômes et des cours de spécialisation en anthropologie légiste tout en maintenant le nom de leurs enseignants sous un strict anonymat jusqu'au moment de l'inscription. Le motif de cette dissimulation est évident : ceux qui dispensent les cours ne sont pas des anthropologues professionnels, manquent de production scientifique et d'expérience légiste, ou sont de parfaits inconnus dans la communauté académique. Ce type de pseudo-formation non seulement escroque les étudiants, mais introduit également des concepts erronés et de mauvaises pratiques qui nuisent de façon irréversible à la formation légiste dans le pays.

Experts anthropologues criminels et liés au terrorisme 

Le problème s'aggrave de manière exponentielle avec les dénonciations selon lesquelles certains de ces groupes et réseaux sont intégrés par des spécialistes ayant des antécédents policiers. Certains font même l'objet de mandats d'arrêt découlant de leur implication dans des activités illicites durant la période de la lutte contre le terrorisme. Ces individus auraient joué un rôle crucial dans les accusations portées contre les membres des forces armées pour exécutions extrajudiciaires et disparitions forcées.

En effet, la participation de ces spécialistes fait l'objet de graves contestations en raison d'une déficience scientifique et technique alarmante et suspecte, ainsi que d'erreurs méthodologiques élémentaires dans l'identification, la récupération et l'analyse des restes humains. L'absence de filtre éthique et d'un contrôle rigoureux permet à ces éléments de s'infiltrer non seulement dans la pratique officielle des expertises, mais aussi dans le secteur privé ou de la défense. Regroupés sous forme de syndicats, ils se présentent comme des interlocuteurs qualifiés devant les autorités, alors qu'en réalité, ils cherchent uniquement à poursuivre leur projet idéologique contre l'État péruvien et leurs activités hautement lucratives liées aux questions de droits de l'homme.

Actuellement, la situation prend des proportions scandaleuses lorsque l'on analyse le comportement de certains experts officiels. En leur qualité de fonctionnaires publics dans des affaires judiciaires médiatiques, ils font l'objet de graves dénonciations publiques pour fraude générique, abus d'autorité, usurpation de fonctions et même pour présentation de faux certificats de formation.

De même, on constate un flagrant manquement professionnel et un manque d'éthique : des agents de l'État agissent en tant qu'experts de la défense ou soutiennent des associations contre les institutions publiques mêmes pour lesquelles ils travaillent, ou profitent de leur accès aux informations officielles pour favoriser des intérêts privés. Ce comportement viole non seulement des principes éthiques élémentaires, mais enfreint aussi directement les interdictions légales explicites concernant la double perception de rémunération, les conflits d'intérêts et les restrictions post-emploi dans l'administration publique péruvienne.

Le cadre légal péruvien : Violations explicites de la réglementation en vigueur 

L'action de ces fausses associations et de ces experts en infraction se heurte directement aux normes de rang constitutionnel, aux lois spéciales et aux codes institutionnels qui régissent l'exercice professionnel au Pérou:

1. L'exercice illégal de la profession et l'obligation d'inscription à l'ordre 

Au Pérou, l'expert en anthropologie légiste doit obligatoirement posséder un diplôme d'anthropologue, être inscrit à l'ordre et habilité par l'Ordre Professionnel des Anthropologues du Pérou. Ceux qui exercent des fonctions d'expert ou enseignent la matière légiste sans remplir ces conditions commettent des infractions punies par le Code Pénal.

L'article 363 du Code Pénal péruvien stipule textuellement:

« Quiconque exerce une profession sans réunir les conditions légales requises sera puni d'une peine privative de liberté d'au moins deux ans et d'au plus quatre ans. » 

De même, l'article 273 du Code de Procédure Pénale (CPP) de 2004 est catégorique concernant les conditions que doit remplir un expert:

« L'expert doit posséder un diplôme professionnel dans la matière et être dûment inscrit à son ordre professionnel, sauf si la science, la technique ou l'art n'est pas réglementé ou s'il n'existe pas de professionnels sur place. » 

Dans le cas des diplômés en anthropologie sociale, ils ne devraient être autorisés à réaliser que des expertises socioculturelles. L'anthropologie étant une profession pleinement réglementée dans le pays, l'utilisation de faux diplômes ou la simulation de compétences constitue une violation pénale évidente.

2. Violation directe de la Loi N° 31564 (Loi sur la prévention des conflits d'intérêts) 

Les agissements des agents publics qui participent en tant qu'experts de la défense contre l'État lui-même ou qui se trouvent en situation de conflit d'intérêts sont sévèrement sanctionnés.

La Loi N° 31564, *Loi régissant les obligations et les restrictions applicables aux agents publics afin de prévenir les conflits d'intérêts*, ainsi que son règlement respectif, interdisent strictement au personnel travaillant pour l'appareil d'État d'intervenir dans des affaires où l'institution dont il fait partie est engagée dans la procédure ou possède des intérêts opposés. Le fait d'agir en tant qu'expert de la défense contre sa propre institution enfreint le principe de probité de l'article 7 de la Loi N° 27815 (Loi du Code d'éthique de la fonction publique), lequel stipule que l'agent public doit agir avec droiture et honnêteté, en veillant à satisfaire l'intérêt général et en écartant tout profit ou avantage personnel.

3. La déficience technique face aux règles d'admissibilité scientifique 

Les rapports d'expertise émis par ces « super-experts » ou faux spécialistes manquent de valeur probante valide et sont généralement rejetés lors des étapes de contrôle intermédiaire des procédures pénales en raison de leur manque évident de fiabilité.

L'article 178 du Code de Procédure Pénale stipule que le rapport d'expertise doit obligatoirement contenir:

« La description de la situation ou de l'état des faits, qu'il s'agisse d'une personne ou d'une chose, sur lesquels l'expertise a été réalisée ; l'exposé détaillé de ce qui a été pratiqué et son résultat ; et les conclusions auxquelles on parvient conformément aux principes de sa science, technique ou art. » 

Lorsqu'un expert agit avec une « grande déficience scientifique », falsifie des certifications ou manque de la formation adéquate pour valider au sein de la population péruvienne les méthodes et techniques internationales qu'il utilise, il viole les garanties du procès équitable. Cela expose les acteurs de la justice à commettre de graves erreurs judiciaires et engendre une nouvelle victimisation des personnes touchées.

Conclusion 

L'anthropologie légiste au Pérou ne peut pas devenir le terrain de jeu d'associations façades ayant des visées idéologiques et criminelles contre l'État péruvien, d'imposteurs académiques ou de professionnels sanctionnés ou en situation de conflit d'intérêts qui commercialisent la justice.

Les institutions de contrôle du système de justice ont l'obligation impérative de surveiller et d'appliquer rigoureusement les sanctions pénales et administratives exigées par les lois péruviennes. Défendre la rigueur de la science légiste revient, en fin de compte, à défendre la vérité, les droits de la population et la mémoire des victimes.

.